А что сказать-то хотели? )

"крошка Цахес"), мы круты — у нас CNC.

Есть, конечно, почему в СМ такого не быть. Как бы чаще именно такой формат и подразумевается, неужели кто-то думает, что прямо каждый раз сценарий подробно расписывают и согласовывают))))

"крошка Цахес"), я б не сказал что чаще. Ведь степень детализации сценария — параметр для каждой пары индивидуальный и динамический.

Может и так, конечно, статистики у меня нет, чисто "ощущение")

Так "ошибка выжившего" же!

Резонно...

Начало вроде неплохое, но в пункте 2 болото оказалось сильнее и нещадно засосало нашего героя. Согласие без согласия в буднях дыэс означает заведомое согласие в области... бля, вам же, массажистам, надо по-пролетарски все объяснять... В общем, заведомое согласие на какую-либо практику в принципе, из чего вытекает то, что Верхняя может применить ее на свое усмотрение в любой момент, кажущийся ей подходящим — безо всякого согласования со стороны нижнего, и даже без предупреждения. Тот факт, что нижний принципиально согласен на данную практику совсем не означает, что он согласен практиковать ее прямо сейчас. Т.е. в рамках принципа CNC нижний вполне может быть поставлен в ситуацию, когда он НЕ ХОЧЕТ практиковать данную практику, но ОБЯЗАН подчиниться воле Верхней и практиковать ее НЕ ДОБРОВОЛЬНО. Именно в этом и состоит ключевое отличие принципа CNC от SSC, т.к. в последнем обязана быть добровольность.

В общем, заведомое согласие на какую-либо практику в принципе, из чего вытекает то, что Верхняя может применить ее на свое усмотрение в любой момент, кажущийся ей подходящим — безо всякого согласования со стороны нижнего, и даже без предупреждения.Так и в с/м то же самое. Разница лишь в том, что любой момент ограничен временем сессии.

Разница лишь в том, что любой момент ограничен временем сессии. +++ Значит это уже не то же самое. И даже близко не то же самое. Люди настраиваются на сейсию, а вот попробуй внезапно когда у нее в левой пятке засвербило. Зачем эти забавные попытки сравнивать массажный ssc и дыэсный cnc? Очевидно же, что даже целеполагание у них совершенно различается

согласованное несогласие есть неотъемлемый элемент с/м-экшнаС чего бы? Так ли уж этот элемент неотъемлем? Классическое определение садомазохизма звучит как "достижение сексуального возбуждения, путём причинения сексуальному партнёру (или себе самому) физических или душевных страданий". Однако в современное устоявшееся понятие садомазохизма, душевные страдания уже не включаются, или выносятся в отдельное определение, требующее использования специального уточняющего предиката (пси-садизм и пси-мазохизм), указывающего именно на душевный (психический) характер причиняемых и воспринимаемых страданий. "Согласованное несогласие" является неотъемлемым элементом только для практик, включающих в себя элементы пси-садомазохизма. Если же речь идёт о т.н. "чистом" садомазохизме, построенном исключительно на причинении и принятии физической боли, то никакого элемента "несогласия" здесь не требуется. На публичных с/м экшенах как раз можно наблюдать, что садомазохисты вполне способны относится к своим практикам как процедуре, напоминающей медицинское воздействие. И никакого элемента "согласованного несогласия" в этом не присутствует: "Ну, подумаешь — укол! Укололся и пошёл". Я сейчас совершенно не говорю о правильности подобного подхода и отношения к с/м практикам — я лишь констатирую его существование. Из-за этого и возникла необходимость в стоп-словеСерьёзно? Вот прямо из-за этого? А вовсе не потому, что эмпатическая связь Верхнего и Нижней не всегда имеет место быть в достаточной степени, чтобы Верхний мог правильно оценивать степень осуществляемого воздействия и её приемлемость для Нижней? Но каждая маза знает, что слово "хватит" на сессии не работает. Точнее, работает, но с обратным эффектом.А вы прямо уверенны, что не работает, да ещё и работает с обратным эффектом? Если эта уверенность построена на абсолютизации личного опыта (весьма странного, надо полагать), то тогда понятно. Но, смею вас уверить, абсолютизация личного опыта — дело зряшное, а слово "хватит" прекрасно работает на сессиях, имея вполне прямой эффект — в качестве стоп-слова. А зависит это, по большей части, от невербального контекста произнесения этого слова. Именно он определяет наличие прямого, или обратного эффекта, а не само слово (как и большинство того, что происходит на сессии). Или в переводе на русский "запрещено всё, что не разрешено". Собственно это и есть добровольность в этом нашем БРД. И CNC на русский переводится тоже довольно просто и понятно: "разрешено всё, что не запрещено".Сама по себе попытка отождествить понятия "запрещено всё, что не разрешено" и "разрешено всё, что не запрещено" довольно нелепа. Я полагаю тут стоит взять школьный учебник математики и посмотреть, что такое "область определения функции" — уж если заниматься теоретическими вопросами в какой-либо области, то это всяко лишним не будет. Тем более что различие принципов "запрещено всё, что не разрешено" и "разрешено всё, что не запрещено" — это прямо классика. Печально мне, что попытки разработки теоретических аспектов Темы имеют, в общем случае, вид плохо структурированного и скверно обоснованного потока сентенций. Наверное потому, что все погружены в практику — одни связанные лежат, а у других руки плётками заняты.

Настрой на сессию это да, это важный момент. Но лично я слабо представляю лс-Д/с в котором нижний и Верхний неразлучны в режиме 24/7 — хоть кто-то один должен работать. А это значит, что на внезапность левой пятки есть время только вечером после работы, в выходные и совместный отпуск. Короче, всё как у массажистов. А то, что целеполагание разное (кстати, не всегда). От того, что один и тот же инструмент используется для разных целей, сущность инструмента не меняется.

Классическое определение садомазохизма звучит как "достижение сексуального возбуждения, путём причинения сексуальному партнёру (или себе самому) физических или душевных страданий". Однако в современное устоявшееся понятие садомазохизма, душевные страдания уже не включаются, или выносятся в отдельное определение, требующее использования специального уточняющего предиката (пси-садизм и пси-мазохизм), указывающего именно на душевный (психический) характер причиняемых и воспринимаемых страданий. Либо я отстал от развития психиатрии, либо вы смешиваете понятия медицинские с нашим тематическим сленгом. Насколько я помню, психиаторы и сексологи до сих пор не разбираются в сортах доминантов, сабмиссивов, всяких там БД, с/м, и всех скопом называют садомазохистами, независимо от вариантов проявления этого садомазохизма. Так что либо вы фигню сморозили, либо расскажите, где можно ознакомиться с новыми взглядами сексологв и психиатров на садомазохизм, где душевные страдания выделяются отдельно. то никакого элемента "несогласия" здесь не требуется.Если несогласия не требуется, это не значит, что его нет. Мне вот снег тоже не требуется, но он есть. И несогласие есть, исходя из принципа "нет означает нет". Однако в наших играх это вовсе не так. В качестве нет у нас используется стоп-слово и/или светофор. И этим стоп-словом вполне может быть хватит. Серьёзно? Вот прямо из-за этого? А вовсе не потому, что эмпатическая связь Верхнего и Нижней не всегда имеет место быть в достаточной степени, чтобы Верхний мог правильно оценивать степень осуществляемого воздействия и её приемлемость для Нижней?В любом языке есть десятки вариантов, с помощью которых можно выразить своё несогласие с происходящим процессом: от простого нет, до малого морского загиба. Но извращенцам всё это не подходит, им нужен именно муравьед. Потому что эмпатия у них не той системы. Сама по себе попытка отождествить понятия "запрещено всё, что не разрешено" и "разрешено всё, что не запрещено" довольно нелепа. И где ж вы увидели отождествление?

Либо я отстал от развития психиатрии, либо вы смешиваете понятия медицинские с нашим тематическим сленгом. Насколько я помню, психиаторы и сексологи до сих пор не разбираются в сортах доминантов, сабмиссивов, всяких там БД, с/м, и всех скопом называют садомазохистами, независимо от вариантов проявления этого садомазохизма.Видите ли граф, вероятно вы действительно отстали, причём достаточно серьёзно — более чем на 100 лет. Однако, надо полагать, вы, утверждая подобное, сами активно интересуетесь актуальным состоянием психиатрии и сексологии, и много читаете по этим темам? Не соблаговолите привести список публикаций, из которых вы сделали вывод о том, что "психиатры (а никак не психиатОры) и сексологи" не разбираются в "сортах" тематиков? Позвольте ознакомиться, поделитесь, окажите любезность. Со своей стороны скажу, что если вы запишетесь на приём к любому квалифицированному сексологу (хотя лично для меня понятие "квалифицированный сексолог" звучит тождественно понятиям "квалифицированный маркетолог" и "розовый единорог"), то данный специалист наверняка сумеет удивить вас своими познаниями в классификации адептов БДСМ. Он расскажет вам не только про доминантов, сабмиссивов, садистов, мазохистов, шебаристов и прочих фетишистов, но и посвятит в различные подклассы и подвиды этих диковинных существ. Возможно его палитра представлений здесь окажется даже гораздо богаче вашей собственной (что никак не говорит, конечно, о его превосходстве над вами, в практическом плане). Так что либо вы фигню сморозили, либо расскажите, где можно ознакомиться с новыми взглядами сексологв и психиатров на садомазохизм, где душевные страдания выделяются отдельно.Я не слежу за актуальными публикациями в области психологии и сексологии, приблизительно по тем же основаниям, по которым не подписан сейчас на газету "Пионерская правда" или журнал "Мурзилка". Свои изыскания в этих областях, длившиеся около 10 лет, я окончательно прекратил лет 20 тому как, ибо убедился в несостоятельности данных дисциплин, для решения интересующих меня задач и вопросов, и наличии куда более продуктивного пути. Однако позволю себе напомнить вам про труды господина Крафт-Эбинга (с которыми вы наверняка хорошо знакомы) и указать на то, что ещё в конце позапрошлого века, в области сексологии, произошло выделение психологического (морального) садомазохизма в отдельный класс сексуальных парафилий. Конечно, сейчас взгляды и суждения господина Крафта-Эбинга могут представляться весьма архаичными, но следует учитывать его роль основоположника исследований человеческой сексуальности и то, что именно он стоял у истоков (подобно тому как Фрейд стоял у истоков психоанализа). Кроме того я только что взял на себя труд сделать коротенькую пробежку пальцами по клавиатуре (видимо для вас это оказалось чрезмерным усилием) и посмотреть, что выдаёт поисковый запрос "психологический садизм". Вынужден вас расстроить, но данное понятие выделяется и рассматривается, как отдельное, не только в статье в "Википедии", посвящённой садизму, но и во множестве публикаций современных психологов. Как-то: М.А. Володина "Психологический садизм"; Я.А. Волкова "Деструктивное общение: к определению понятия"; А.А Ткаченко "Границы сексуальной нормы и современные классификации нарушений психосексуальных ориентаций" и многие, многие другие... Так что фигню тут действительно кто-то сморозил. Но это был не я. Мне вот снег тоже не требуется, но он естьЯ ещё раз хочу предостеречь вас, граф, от абсолютизации личного опыта. Как человек разумный, вы должны понимать неразумность этого пути. Но извращенцам всё это не подходит, им нужен именно муравьед. Потому что эмпатия у них не той системы.Ох, граф... Лишь моё великое человеколюбие и милосердие удерживает меня сейчас от того, чтобы попросить у вас ссылки на научные труды авторитетных авторов, освещающие вопросы классификации и систематизации эмпатии, учитывающие особенности эмпатии садомазохистов. И где ж вы увидели отождествление?А как его можно было не увидеть в следующей цепочке рассуждений?: Только да означает да Или в переводе на русский "запрещено всё, что не разрешено". Собственно это и есть добровольность в этом нашем БРД. И CNC на русский переводится тоже довольно просто и понятно: "разрешено всё, что не запрещено".Я понимаю, что ваша склонность к несколько сумбурному изложению своих мыслей может вносить путаницу в попытку их понимания, но здесь не тот случай, как мне кажется. В заключении хочу сказать: Любезный граф, мне не хуже вашего (а возможно и несколько лучше) известны приёмы полемики, основанные на демагогии и софистике. Я прекрасно знаком с тактикой дискуссии- когда не можешь опровергнуть верный тезис оппонента, опровергай его аргументацию. Я тоже (как намекнул вам, выше) умею требовать от собеседника ссылок на источники и доказательства очевидного — когда на каждое 2х2=4 требуют уточнить понятие числа, значение действия умножения и дать определение равенства. Я всё это знаю и умею, поверьте. Но такой уровень дискуссии мне не интересен и меня никак не устраивает.

Останусь при своем мнении, порка начинается после слова "хватит"

Садомазохизм предмет темный и исследованию не подлежит...

Не соблаговолите привести список публикаций, из которых вы сделали вывод о том, что "психиатры (а никак не психиатОры) и сексологи" не разбираются в "сортах" тематиков? Позвольте ознакомиться, поделитесь, окажите любезность.МКБ-10: Садомазохизм Сексуальная тяга к действиям, которые связаны с причинением боли или вызыванием унижения и зависимости. Если индивид предпочитает быть объектом такой стимуляции, речь идет о мазохизме, если исполнителем ее, то о садизме. Часто индивид достигает сексуального возбуждения и от садистских, и от мазохистских действий. Никаких Топов, Домов, сабов. В МКБ-11 заменена на Садизм принудительного характера для Садизма принудительного характера свойственен длительный, стойкий и интенсивный характер сексуального возбуждения, которое достигается путем причинения физических и психологических страданий другому лицу. • не является эквивалентом Садизму сексуального характера DSM-5 или Садомазохизму в МКБ-10, где не проводится параллель между привлечением согласных и несогласных граждан. Цитата из Расстройства, связанные с сексуальностью и половой принадлежностью в МКБ-11: пересмотр классификации МКБ-10, основанный на последних научных доказательствах, клиническом опыте и правовых соображениях, World Psychatry 15:3, Oktober 2016. Да, с одной стороны, я на 6 лет отстал от жизни, судя по дате публикации, с другой — на 5 лет её опережаю (до 2027 года у нас работает МКБ-10). В общем, согласно официальным справочникам, диагноз у всех одинаковый. И ближайшие лет 10, минимум, ситуация не изменится. Вынужден вас расстроить, но данное понятие выделяется и рассматривается, как отдельное, не только в статье в "Википедии", посвящённой садизму, но и во множестве публикаций современных психологов. Как-то: М.А. Володина "Психологический садизм";Нагуглил статью Володиной. Сочтем за снобизм моё мнение о том, что Дзен — это уровень рубрики "творчество наших читателей" в журнале Мурзилка и попробуем почитать (всё меняется, и вдруг кто-то из авторов дорос до Пионерской Правды). А там написано: Под психологическим садизмом мы понимаем стремление заставить человека страдать, взамен получив какое-либо удовольствие. Надо ли говорить, что нам и тем психиатрам, которые на Дзене не пишут, интересно не како-либо удовольствие, а именно сексуальное. Так что в данной статье слово садизм употребляется в его обиходном значении, сильно далеком от строгой терминологии как Темы, так и Науки (сейчас опять скажете, что отождествляю).

Видите ли, граф. Очевидно до вас не вполне дошёл смысл моих слов о том, что такой уровень дискуссии меня не устраивает. Иначе с чего бы вы выбрали мишенью для своей критики лишь один из указанных мной источников, проигнорировав два (точнее три) других? Очевидно, что вы "атаковали" именно тот мой аргумент, который показался вам наиболее уязвимым, сделав вид, что остальных просто не существует. Хотя если бы вы обратили внимание на контекст приведения данного аргумента, то легко бы обнаружили, что атакуете в пустоту. Ваши апелляции к психиатрии и МКБ вносят ясность в вашу позицию, но никак не в рассматриваемый предмет, поскольку вы изволите апеллировать к точкам зрения, которые являются спорными и активно дискутируются в научной среде. Прежде следует установить правомерность причисления садомазохизма к болезням, как таковую. Во вторую очередь следует разобраться, что есть МКБ и можно ли считать данный источник авторитетным, с учётом того что он представлен конвенциальной наукой. Но объясняться на эту тему персонально с вами у меня нет ни времени, ни желания, особенно с учётом вашей склонности к вполне определённой форме полемики. Я готов рассматривать вопрос, апеллируя только к действительности и здравому смыслу, не пытаясь прикрыться весьма ненадёжными авторитетами. А действительность состоит в том, что человеческая сущность включает в себя и физическое тело, и психику. И если с первым всё более или менее понятно, то второе определяется крайне сложно и неоднозначно. И действительность состоит в том, что человек способен испытывать как физические, так и психические страдания. Причём особую пикантность здесь можно обнаружить в том, что и физическое страдание, в конечном счёте, воспринимается именно психикой (я уже писал об этом в серии очерков "Анатомия боли"). А поскольку действительность указывает нам на то, что страдание может иметь как физическую, так и психическую этиологию, то здравый смысл с неизбежностью говорит нам о том, что и садомазохизм может быть как физическим, так и психическим. И, чтобы понять этот очевидный факт, не требуется никаких источников и авторитетов — достаточно действительности и здравого смысла, которые я полагаю высшими авторитетами. Если уж вам угодно действительно разобраться в предмете, в форме соискания истины, то сообщаю вам, что в новогодние праздники (вероятно 6 января), в районе станции метро "Кропоткинская" должна состоятся моя лекция-семинар, включающая в себя рассмотрение столь занимающих вас вопросов. Напишите мне ближе к делу, и я организую вам приглашение. Может быть даже нам удастся пообщаться в кулуарах. У вас есть смокинг, я надеюсь?

Гончар, Меня тоже не радует уровень дискуссии, когда в качестве источников предлагаются статьи из Дзена. Во вторую очередь следует разобраться, что есть МКБ и можно ли считать данный источник авторитетным, с учётом того что он представлен конвенциальной наукой. значит, наука, опирающаяся на статистические данные для нас не авторитет. Хорошо, опустимся на уровень самых надежных авторитетов: действительности и здравого смысла. Вот жопа. Она есть. Её можно пороть. А если мы разрежем лягушку, то никакой психики мы не обнаружим. Ваш тезис про психические страдания не состоятелен, так для начала требуется доказать наличие этой самой психики. За приглашение спасибо, но не хочу.

Меня тоже не радует уровень дискуссии, когда в качестве источников предлагаются статьи из Дзена.Занятно, что ваша риторика по сути построена на том, что какую-то публикацию Володиной вы обнаружили в "Дзене". Словно критерии истины и лжи зависят от места их декларации. То есть, если бы мой друг — Алик, написал своё знаменитое e=mc2 на заборе, то по-вашему это сделало бы смысловое содержание его формулы ничтожным? Или по-вашему получается, что Нагорная проповедь, произнесённая Христом со склона какого-то безымянного (на тот момент) холма утрачивает своё значение, поскольку была произнесена не с освящённого амвона, или не с солидной кафедры авторитетного учреждения? Вы вцепились в этот Дзен, как утопающий в соломинку, что вполне понятно и даже простительно, наряду со многими другими человеческими слабостями :-)) Если уровень ваших познаний и рассуждений находится на уровне жопы, которую можно пороть, и вы органически не способны увидеть ничего чего нельзя разрезать, то мы с вами просто пребываем в безнадёжно разных системах отсчёта, и диалог принципиально невозможен. Я могу рассказать слепому, что такое цвет — в терминах длин волн электромагнитных излучений. Но объяснить ему красоту заката в горах я уже не возьмусь — нет подходящей кодировки. За приглашение спасибо, но не хочу.Я так и думал. :-)

P.S. Рассказывают вы, граф, возжелали быть Гончаром в "Трёпе"? Извольте. Но избегайте приближаться к подлинным гончарам — когда масштаб становится слишком легко сопоставить. :-) За сим окончательно и бесповоротно откланиваюсь.

Вы вцепились в этот Дзен, как утопающий в соломинку, что вполне понятно и даже простительно, наряду со многими другими человеческими слабостями :-))Так ничего другого вы не предоставили — только канал какого-то, якобы, психолога в Дзене. Вторая статья, судя по названию "какое-то бла-бла-бла про общение" — тоже бабские сопли. Уровень моих познаний и рассуждений опирается на строгий материализм. И да, рассуждения какого-то бомжа на холмике для меня значения не имеют. И вовсе не потому что он бомж. Ну а поскольку такому прожженному материалисту, как я, очень сложно доказать реальность кем-то выдуманной херни, то вам и остается только сетовать на невозможность объяснить слепому красоту заката.

За сим окончательно и бесповоротно откланиваюсь.Ок. Слив защитан.

Чё тока не придумают. И все равно никому ничего непонятно.

Misogynist, это потому что некоторые (не будем показывать пальцем) знают много умных слов. Умеют строить из них изящные конструкции. Но эти лабиринты уводят мысль в ебеня далекие не только от обсуждаемой темы, но и от Темы вообще.