"Лучший аргумент против демократии —

пятиминутная беседа с

рядовым избирателем"

Уинстон Черчилль

Доброй ночи, извращуги! Придумывая вступление к этой статье, нахожусь в некотором недоумении, а именно, хоть и считаю старт не политическим, а образовательным, он всё равно пропитан политотой, как моё пузо пивом. (Поняли, поняли отсылку, да? Классно я конечно придумал...). Короче, галочку ставить не буду, а там, будь, что будет.

Что такое демократия? Что это за режим такой? В чем его суть? Вот сегодня мы об этом и поговорим, дабы расставить всё точки над "и"... И я даже прекрасно понимаю, что следующей фразой я обрублю цитируемость, но... Максимальное уебанство, которое ты можешь совершить, маленький комментатор — это начать с фразы " А я считаю, что демократия — это... ". Да похую мне, что ты там считаешь. Это не вопрос мнения. Я тебе факты предлагаю, обернутые в оберточку смешную. Это ликбез со смехуечками, а не возможность побравировать своим ебаным, непонятно на чем основанном мнением. В прочем, что это я... Пиши, конечно. Пиши.

Так вот, демократия (в в которую здесь некоторые искренне верят... Точнее, им нравится думать, что они причастны к власти) — это такой политический режим, при котором все делают то, что скажет главный демократ. Да-да, единственная система, при которой относительно народ что-то там решал — коммунизм, как бы вам это ни было не приятно.

Ну думаю что все мы знаем что пошла она из древнегреческих полисов (кто не знал, по-русски, сократилось до "-поль". Раньше они назывались СимфероПОЛИС, СевастоПОЛИС, НеаПОЛИС, ТерноПОЛИС, ну вы поняли. Маленький фактик для незнающих). Почему именно там? А потому что климат другой, да и моря побольше. Таким городам были не нужны огромные контингенты рабской силы для поддержания сложных ирригационных систем, а вот совместное проживать в условиях морской торговли и пиратства было ой как надо. Ведь все должны по свистку пойти защищаться от налётов, а для этого надо ДОГОВОРИТЬСЯ, Дормамму... Вот и решили голосовать. Голосовать могли только мужчины, которые платят налоги, имеют военную обязанность и родились в этом конкретном полисе. То есть, другими словами те, у кого есть деньги на оружие и руки для оружия. Золотая, и прочие нищебродные, феминистичные калеки — начинайте негодовать. Ах, да, у неё же ещё и пизда есть...Потом пришла церковь с императорами, и прикрыли цирк с конями на две тыщи лет. Ну не удивительно, они всё таки сторонники крепкой вертикали власти. И так длилось, пока в Европе не сложилась такая же ситуация, как в той древней Элладе, т. е. не появилось кучи людей, занимающихся пиратством и наебизнесом, aka хуетой, потенциально неподконтрольной центральной власти. А уже потом мы начали иметь то, что имеем по сей день. Высшую демократию — т. е. абсолютную диктатуру настоящего демократа (привет от Толика Собчака). Да ладно, не только у нас так, успокойтесь. Процесс естественный и развивался во всех странах. Хотя конечно, понабегут сейчас левопидоры с криками "вата, истории не знает, везде харашо, в Роиссе плоха!"... Но ведь за это мы их и любим, ну правда же...

Ладно, отвлёкся, давайте к сути. Как говорил человек с сотни вечнозелёных (один из отцов демократии, иронично же...нищеëбы, не спешите гуглить я скажу вам — это Бенджамин Франклин.) :"Демократия — это договор о правилах между хорошо вооружёнными джентельменами". Давайте так, население любит делиться на категории в зависимости от способа заработка. И интересы этих категорий очень часто друг-другу противоречат. Например, нет ни одной страны, в которой на данный момент не шли бы споры о величине ввозных пошлин между производственниками, аграриями и сырьевиками. И если силы плюс/минус лапоть равны, то... Демократия — годный способ определить чье кунг-фу сильнее.

Каждая социальная группа формирует своё зеркало — политическую группу, или партии, которые договариваются о попилах бюджета и приносят в заксобрание свои законы, в СВОИХ интересах. Не в интересах НАРОДА, а в интересах группы, представляющей часть народа. Усекли, да? Вот как раз тот самый народ — это быдло. Быдло мало принимает в происходящем, а посему... Что в России, что в Британии, что в Америке быдло готовят к тому, что бы они стали годным, крепким электоратом, то есть учат принимать чужие интересы за свои. В той же Британии есть школьный курс о вреде коммунизма, например. Разумеется, без отсылки на то, что Британии на данный момент не поможет коммунизм, а просто... "Коммунизм — плохо". И быдло хавает, быдло в Англии качественное, не то что у нас... Пропили Россию, пидорасы... Почему? Потому что современная демократия — это всегда аристократия-олигархия... Есть порядок, он перестаёт устраивать серьёзный бизнес (серьёзный бизнес, серьёзный, слышишь? Не твою ебаную конторку-дистрибьютора анальных пробок, и уж точно не унылых проституток с постным ебалом и коровьей жопой) и бизнес начинает радеть за новый порядок. Партии, разумеется, пытаются набрать к себе как можно больше приспешников всеми правдами и не правдами, зачастую дикими, типа колхозников и гламурных пидоров одновременно. Или ЕдРо, в котором и русские и чеченские имперцы, и все тайно сочувствуют Совку.... Это ж ëбнуться можно, если попытаться осознать.

Короче дерьмократия хороша тем, что она не позволяет группе лиц вверху творить беспредел. При ней всё чинно и благородно, внешне. А люди любят обманываться, вот и... Маемо, шо маемо. Да-да, я молод, но я знаю, кто такой Кравчук. Только ногами не бейте, лучше обоссыте. Короче, демократия — это не какая-то эфемерная "народная власть", это чёткий механизм обратной связи между руководителем и подчинённым. Всё. Ни больше, ни меньше. И именно поэтому очень странно слышать Марту, которая и за равенство и за экономические группы... У верхов и низов слишком большой соблазн срать на интересы друг-друга (классная аллюзия на этот ваш БДСМ получилась). И отсюда следует самая главная мякотка. Звучит так "Всем насрать на твои хотелки!".

И действительно, основная проблема демократии, в том, что любителям свободы свойственно рассматривать свободу как некую сумму индивидуальностей., желания и интересы которых не зависят от окружающей среды. От чего происходит переоценка личной свободы и личного мнения в системе социальных взаимоотношений. Ну вы поняли, типа "ах, как он, смел сказать, что он считает не бинарных трансгендерных персон свиньями с членом?! Он меня не уважает! Негодяй! Я не хочу, не желаю разговаривать с этим быдлом, это моё право! " Дорогая, иди на хуй, ты глупа и дурновкусна.

А вот уже из этой переоценки следует главная проблема демократии как идеи. Власть народа... А с чего вы взяли, что народ способен властвовать. Что такое власть? Это принятие годных, нужных, выгодных решений. А почему считается, что народ непреложно прав и его волеизъявление истинно и свято? С чего вы взяли, что народ знает к чему приведёт их решение? Понятное дело, что мы все тут кухонный стратеги и диванные экономисты, но серьёзно.... Почему считается, что народ априори прав? И его решение — правильно и нужно? Непонятно...

Предлагаю небольшой эксперимент. Давайте, среди нас всё выберем персонажа, которому мы получим наше финансовое благосостояние. И будем ему все деньги переводить в день зарплаты. И по чесноку, он как бы не будет их прикарманивать, он будет их хранить и преумножать. Ну, за кого голосуете? Ну же, чë вы? Кто сможет принять правильное решение, как народный избранник??

Ух, а неплохо, думаю даже вторая часть выйдет...

Всем добра! Всем пососов!