"При демократии принцип 95-ти %

становится ещё более ярким. "

Жизненное наблюдение

Доброе утро, дорогие извращуги! Сегодня мы продолжим говорить о демократии и о том, чем её можно заменить (и почему).

Для того что бы понять этот механизм, нужно понимать критику демократии от другихмформ, тогда всё встанет на свои места. Это вообще хороший жизненный подход, что бы понять минусы чего-либо, послушай, как кто-то выражает эти минусы и подумай, приемлимо ли оно для тебя. Так вот, начнём.

1. Для либерах (коих здесь большинство)

Для них любая форма правления, отличная от некоего, существующего только в их голове идеала подобна смерти. Обязательно отсутствие смотрящего Большого Брата (хи-хи). Сознательный отказ от любой идеи, сведённое к минимум количество танчиков и пушечек в закромах Родины, от чего у врага происходит бурное слюноотделение и он принимает такое поведение за политику поддержания мира. Видят основной смысл демократии не в том, что бы приводить к власти лучших из лучших, а в том, что бы власть боялась избирателя, который ох накажет мерзкого депутата. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое либерахи. То, что при таком раскладе у либерахи появляется импортный Форд Фокус, но собственная промышленность, образование и медицина весело катятся в говно, он играючи объясняет неправильной демократизацией и тем, что Родина должна расплатиться за былые преступления. Плюс, реально независимая судебная система. Вот, знает прокурор, что ты — хуй и говно. Но достаточно доказательств не нарыл. Ты тоже знаешь, что ты хуй и говно, но не знаешь, в чью версию поверит суд присяжных. Вот она, дилемма. Прокурору не нужен висяк, тебе не нужно свой коттедж на камеру менять, по весьма невыгодному курсу... И происходит каноничная сделка со следствием.

2. Для имперцев (они тут на втором месте по количеству)

Они, в свою очередь, не любят системы при которых нет Царя-Батюшки или Генсека-Дедушки. Для них, при демократии происходит засилье мерзких либерастов, пидоров и прочей интеллигенции (которая, как известно, обслуживает любую власть). На Родине обязательно должна быть Идея, Благодать и запредельное количество танчиков и пушечек, в закромах, от чего у врага постоянно происходит не сдерживаемая дефекация, что имперцы считают международным признанием. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое имперца. То, что помимо всего прочего, ещё есть прод карточки, а вот Форд Фокуса нет, имперец объясняет тем, что предыдущие диктаторы были не кошерные, и/или тем что за ВЕЛИЧИЕ РОДИНЫ надо платить.

3. Для нациков (и такие тут тоже есть)

Они называют демократией любую форму правления, осуществляемую расово неполноценными индивидуумами без такой необходимой приблуды как Фюрер. Главное проявление слабости и не способности к самоорганизации — малая концентрация газенвагенов и большая — унтерменшей (на кв. км.). Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое нацика. В том, что при неукоснительном следовании "Моей Борьбе" сначала приходят амбалы, типа "Штурмбатэлюнг", потом дибилы, типа "Аненербе", а потом армия обиженных соседей (что мы и наблюдаем с 24 февраля прошлого года) , нацик объясняет тем, что расовая чистота Родины была недостаточной. (Да-да, хохлы не нацики, я верю вам)

4. Для эмигрантов (очень мякотно, спецом для Зинки)

Они демократией называют любую форму правления, отличную от наличия хоть какого-то начальника, внимание, в стране, в которой они не живут. Коррупция, редкость чёткой гражданской позиции и наличие огнестрела, внимание, у ЦЕЛЫХ 10% населения принимается за непреложное и окончательное свидетельство вырождения отечественного генофонда и неполноценность исторически примкнувших к ним народов (разумеется, за исключением самого эмигранта и его ближайших родственников). Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое эмигранта. То, что при Путине стало проще купить машину (в том, числе, в кредит), вылечить зубы и ходить ночью по улице, а ваххабиты и прочие грузины соснули хуйца, эмигрант объясняет тем что Бог помог немытой Родине высокими ценами на нефть.

5. Для коммунистов

Вот здесь начинается самое интересное. Меня тут знают, как сочувствующего делу развитого социализма, ещё и удивляются, типа "такой маленький, а уже вата"... Но вот, что я вам на это скажу.

Любопытно, что слово " Кратос" означает не просто власть, а власть подавляющую, власть насильственную. А слово "Демос" — не всю общность людей, как таковых, а лишь успешных рабовладельцев с деньгами и оружием. Как нетрудно догадаться — это меньшая часть. В Афинах, например, процентов 10 населения. То есть, демократия — это ВЛАСТЬ ПОДАВЛЯЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА. В Новгороде такая же демократия была, и кучки людей мочили друг друга на мостах через Волхов.

Следующий пункт программы — экономическое неравноправие. Если работают всё, а делит хозяин тогда автоматически возникает конфликт интересов. Собственник завода лоббирует интересы противоположные его наемным работникам. Следствие: демократия — всегда власть богатых, и никогда — лучших. А быдло, оно о чем думает? Как и любой адекватный примат, как улучшить свою жизнь и затратить на это меньше ресурса. А уж в эпоху интернета, когда подавляющий уровень общения с внешним миром проходит в сети, забитым такими же петрушками и диванными аналитиками... Получается, наивысочайший потолок политической программы — улучшить своё положение за счёт окружающих. Программа распространяется только на носителя, о больных, нищих и прочих он не знает, даже если видит в упор. Соответственно, у избирателя остаётся две сказки:

1. Сказка о делении на левых и правых, реформаторов и консерваторов. То есть, либо ограниченная посредственность (Брежнев, Лебедь, Путин, Рейган), либо оригинальный долбоëб (Хрущев, Ельцин, Навальный, Клинтон) . Всё как в народном фольклоре: "Бутерброд с говном, или клизму в жопу".

2. Сказка о гражданской самоорганизации народных масс. В реальности же, даже в самых развитых США и Германии — это 0.5-0.8 % (даже если считать вместе с партией защитников летающих бобров). Остальные молча слушают, что скажет зомбоящик. И именно такая демократическая идиллия была достигнута во времена Сталина, как бы странно это не звучало. Типа, "Мы повторяем то, что слышали на партсобраниях, вы — делайте, что хотите, но что б уровень потребления рос".

А данная концепция " АГП" была введена, кем бы вы думали? Коммунистом Грамши. Ка инструмент постройки коммунизма. Прикольно, да? Возникает вопрос, почему?

А потому что "власть народа" предполагает, что правящим классом является ВНЕЗАПНО народ. 95% населения Совка — трудовой народ, соответственно — правящий класс. А власть нужна, что бы удовлетворять интересы правящего класса, а не всего народа. И что бы вы думали, кто является автором идеи прямой демократии производственного типа? Ну, то есть "решают те же, кто исполняет" (что является идеалом гражданского общества демократов) ? Внезапно, Маркс и Ленин. Ой, как обидно-то, Зина, а почему у тебя рот в говне? Внезапно, Сталин не тиран и деспот, а самый, что ни на есть демократ. Ты бы почитала, кто такой тиран в Древнем Риме, меньше бы выебывалась. А к демократии, к правлению лучших, как раз и ведут вот эти ненавистные тебе партсобрания, институты общественного порицания (когда, что бы продвинуться в карьере, коллеги должны в твоей характеристике расписаться, типа они согласны, что бы ты ими управлял, ты лучший из профессионалов). Ещё всяких унылых содержанок надо заставлять работать, что бы механизм вертелся. Отсеиваем худших, возносим лучших. Да-да, вот где у тебя свобода была, при коммунистах. Проблема в том, что ты была худшей, вот и бесишься теперь. Ну, ты в общем-то до сих пор откровенно туповата, они и видно...

Ну ладно, отвлёкся на брызганье слюной. Покорно прошу прощения. Так вот, теперь, когда мы разобрались "шо из плюсОв, а шо из минусОв" встаёт главный вопрос. А что выбрать? А становится видно, что нужно просто понять, какую цену ты готов платить за свою жизнь. Готов недоедать и жить без Форд Фокуса? Вперёд, за Царя-Батюшку! Уверен, что отпиздишь пришедших за данью молодцов из "Шутрмбанруссланд"? Отлично, юный Адольф, партия " Чистая Россия" ждёт тебя. Имеешь тонны денег, что бы лечиться и закупать всё, от еды до техники за границей? Навальный одобрительно хлопает тебя по плечу и манит пальчиком.

Лично я, как человек, которому совершенно насрать на форму (если только это не женская попка), я за коммунизм. Мне плевать, в чем я хожу, в Луивитон, Заре или Большевичке. Батальон нациков я точно не отмудохаю, кушать я люблю много и вкусно, не хочу осуществлять трансфер денег еврейским докторам, хочу своим...эмигрировать тоже никуда не хочу (может это чисто самцовая патрифилия)... А вот находиться под руководством компетентного начальника, иметь возможность самому стать компетентным начальником...Развивать свой кусок земли, что бы оставить его на ещё большее улучшение потомкам...Но, каждый решает сам.

Всем добра! Всем пососов!