"виды человеческой деятельности: игра, труд, учение" (с) обществознание (учебник для какого-то там класса) а в Теории игр — четыре сценария (итога), все зависит от того чьи интересы и в какой мере вы стремитесь удовлетворить

а в Теории игр — четыре сценария (итога), все зависит от того чьи интересы и в какой мере вы стремитесь удовлетворитьВ любой игре игроки стараются удовлетворить прежде всего свои собственные интересы. Иначе это не игра уже.

В любой игре игроки стараются удовлетворить прежде всего свои собственные интересы. Иначе это не игра уже.если интересы совпадают — нет конфликта нет конфликта — нет игры

если интересы совпадают — нет конфликта нет конфликта — нет игрыУ вас очень... Как сказать-то... Простое понимание. Примитивное. Конфликт может быть и не только между игроками. Конфликт может быть между игроками, и окружающей реальностью. Слышали, может быть, о "дилемме заключенного"? А более сложные варианты, например, стратегии Аксельрода?

У вас очень... Как сказать-то... Простое понимание. Примитивное. Конфликт может быть и не только между игроками. Конфликт может быть между игроками, и окружающей реальностью. конечно примитивное)) я не академик, а обычный человек с примитивным уровнем мышления.. в СТ о взаимодействиях двух людей, а не про окружающую реальность (стихии, катастрофы и тп)

Слышали, может быть, о "дилемме заключенного"? А более сложные варианты, например, стратегии Аксельрода?не только слышала, но и изучала какая конкуренция (дилемма) у людей преследующих ОБЩИЕ интересы? это уже не про игру, а про труд

В данном случае во взаимодействии людей нет конфликта. Есть пересечение интересов. А окружающая реальность — это не только стихии и катастрофы. Это, например, про принятие решений. Вот на примере той же Кавай. У нее есть правило — в первую встречу только общаться. Даже если партнер ей нравится. А у партнера, возможно, есть другое правило — в первую же встречу получить что-то сладкое, иначе нет смысла продолжать. При этом их цели совпадают — и у нее, и него цель — приятное знакомство. Конфликта интересов нет. Соответственно у Кавай два варианта поведения, две стратегии — только лишь поиграть в слова, или же еще потом и потемачиться немного. И у ее партнера тоже две стратегии — в любом случае продолжить знакомство, прийти еще раз, или же если только поиграли в слова, то нет. Понимаете? ) Ни стихий, ни катастроф. Просто выбор наиболее эффективного поведения. )

Пляяять, чего умничать то? Накопи пять тыщ, купи нормальную проститутку и ипи ей мосх всю ночь, так то....

какая конкуренция (дилемма) у людей преследующих ОБЩИЕ интересы?Не общие. Каждый свои. Помните, наверное, притчу про людей с длинными ложками? )

Пляяять, чего умничать то? Накопи пять тыщ, купи нормальную проститутку и ипи ей мосх всю ночь, так то....Каждому свое. )

пересечение интересовсовпадение, это не про пересечение (перпендикуляр) а про одинаковое направление (параллель)

Помните, наверное, притчу про людей с длинными ложками? )не знаю

совпадение, это не про пересечение (перпендикуляр) а про одинаковое направление (параллель)Хорошо. Лениво спорить немного — пусть так. Соглашусь. Правда, смысл теряется, но то такое... ) не знаюКоторые в аду кормили ими друг друга. Не помню дословно, что-то про экскурсию по аду. В одном зале котлы с горячей вкусной похлебкой, и тощие люди с длинными ложками, приклеенными к их рукам. Такими длинными, что есть они ими не могут. В другом зале — такие же котлы, такие же ложки... А люди сытые и довольные. Потому что этими ложками кормят друг друга. )

смысл теряется, но то такое... )так я и говорю..) конкуренция — это про соперничество а какое может быть соперничество у людей, стремящихся к одной общей цели? это совсем уже совсем другой род деятельности — кооперация и труд)

Нет. Труд — это про другое. Смотрите, "дилемма заключенного". Простейший пример. В обобщенном виде два игрока. Каждый из них имеет выбор — сотрудничать со вторым, или обмануть. До тех пор, пока ход не сделан — игрок не знает, какой ход выбирает партнер. Если оба выбирают сотрудничество, то оба получают призы. Если оба выбирают обман, то оба получают штрафы. Если один выбирает обман, а другой сотрудничество, то обманувший получает большой приз, а обманутый — большой штраф. Это, конечно, условность. Но на этой модели выросло большое количество стратегий для ситуаций, когда игроков много, и взаимодействия между ними не единичны. Вот как лучше поступить в нашей игре? Согласиться на сотрудничество, или проявить осторожность? Обмануть первому, пока это не сделал другой? Все эффективные стратегии в этих играх имеют общие черты... )

Нет. Труд — это про другое.да, не про игру. поэтому и по-другому называется)) Смотрите, "дилемма заключенного". называется равновесие Нэша от кооперации выигрывают оба

Труд — это про другое. Отличия очевидны. Равновесие Нэша — это тоже немного про другое. Вернее, это может быть применено к ситуации повторяющихся коллизий, когда игроки уже имеют некоторое представление о стратегиях друг друга. Но когда не известно ничего — выгоднее попытаться обмануть.

Труд — это про другое. Отличия очевидны. Равновесие Нэша — это тоже немного про другое. Вернее, это может быть применено к ситуации повторяющихся коллизий, когда игроки уже имеют некоторое представление о стратегиях друг друга. Но когда не известно ничего — выгоднее попытаться обмануть.Когда неизвестно ничего то оба попытается обмануть. Равновесие Нэша как раз "про это"

Но когда не известно ничего — выгоднее попытаться обмануть.в том то и парадокс выгоднее не обманывать! но люди всегда ведут себя каждый раз одинаково

Товарищ Сухов, поражает ваше умение писать хуйню с серьезным видом. Равновесие Нэша вообще не про стратегии. А про изменение их выбора. В данном случае равновесным состоянием для ситуации повторяющихся выборов будет когда оба игрока снова и снова обманывают друг друга. Но при этом оба же будут нести убыток, то есть сама игра теряет смысл.

в том то и парадокс выгоднее не обманывать! но люди всегда ведут себя каждый раз одинаковоНе совсем так, но близко! ) Собственно, мой пост про это. Выгоднее не обманывать. То есть, конечно, при этом иногда меня обманывают, это так. Но в общей сумме оказываешься в существенном плюсе. )

В данном случае равновесным состоянием для ситуации повторяющихся выборов будет когда оба игрока снова и снова обманывают друг друга. Но при этом оба же будут нести убыток, то есть сама игра теряет смысл."Игра есть банкротство мысли' Артур Шопенгауэр

"Игра есть банкротство мысли' Артур Шопенгауэр"- Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией!" (с)

Вы уж содомитов только в заблуждение не вводите. А то и вправду подумают что это афоризм старика Иммануила. Они ж наивные, чисто дети.

Или все выигрывают, и тогда плавно переходим к тест-драйву, или же все проигрывают. И тогда благодарим друг друга за знакомство, и расходимся, сожалея о потерянном времени....А зачем сожалеть? Это не потерянное время, а приобретенный опыт.

А зачем сожалеть? Это не потерянное время, а приобретенный опыт.Jadis, вам — 46. У меня в этом возрасте опыта было набрано более чем. А вот времени стало уже отчетливо не хватать. Сейчас его осталось совсем мало. Потому ценю и берегу.

Jadis, вам — 46. У меня в этом возрасте опыта было набрано более чем. А вот времени стало уже отчетливо не хватать. Сейчас его осталось совсем мало. Потому ценю и берегу.Понимаете, время — такая штука, что, сколько его ни береги, оно все равно уходит. Причем уходит само по себе, не спрашивая нас, на что бы мы хотели его потратить. Вот вы сейчас читаете эти буквы, а могли бы вместо этого с красивой девушкой познакомиться. Жалко этого времени?

Красота — не главное. ) И я давно уже не в поиске.