Потому что способность мыслить заменяют способностью спорить.

Способность понимать слова непрерывной готовностью играть в них.

А способность мыслить рационально — постоянным желанием манипулировать.

Возьмем ту самую фразу, из которой вчера дерьмо вспузырилось: "В чем рациональность того, что из форпоста Запада Россию переделывают в форпост Китая? То есть одну зависимость заменяют на другую (и еще не факт, что такую же выгодную как прежде)?"

Это такая примитивная манипуляция, прямо с обложки учебника.

Манипулятор пресуппозирует (неявно утверждает) желаемые им утверждения. Например что "из форпоста Запада Россию переделывают в форпост Китая". Естественно, подобные утверждения ничем не подкрепляются и не аргументируются, да и зачем? Весь расчет на то, что в силу их неявности они не смогут быть оспорены, и будут приняты как аксима. Собеседник будет лишь спорить на тему "рациональности этого".

То же самое во втором предложении. "Одну зависимость заменяют на другую" — это пресуппозируемая аксиома, а "выгодно ли это как прежде" — то, что предлагается для обсуждения.

Здравомыслящий собеседник в этот момент ощущает чувство что его пытаются наебать, притом глупо так, инфантильно. Ведь пресуппозиция — это такой семантический компонент, который обеспечивает наличие смысла в утверждении вообще. И если пресуппозиция изначально неверна или сомнительна — то и все утверждение в целом теряет смысл. Говорить не о чем.

А они иначе не могут. Не умеют, не хотят или не привыкли — того не ведаю.

Да и какая разница?

Это все, что имел сказать про неспособность некоторых персонажей к рациональному мышлению.