https://youtu.be/uZBB-RH5DaY — музончик

Смысл жизни (человека) — регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представлениями) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования смысла жизни фактически обосновывали такие цели и идеалы, в которых выражались интересы господствующих классов. В ряде современных социальных теорий смысл жизни по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач (религиозная этика), либо в достижении определённых потребительских стандартов и индивидуального благополучия (натуралистические теории — гедонизм, утилитаризм), или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности (экзистенциализм и другие пессимистические доктрины). Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о смысле жизни. По существу, подобную точку зрения разделяют также буржуазный конформизм и моральный скептицизм. Согласно марксистской точке зрения, существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, её ценность. Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни человека и общества, которые могут находиться в непримиримом противоречии или всё более совпадать по мере движения общества к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением соотношения (меры) личного и общественного, со всё более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем её единением с обществом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремлённость в будущее придаёт смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Таким образом, подлинный смысл жизни, «тайна бытия» человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе которого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом. Материалисты не отрицают в некотором смысле бессмертия личности, если рассматривать её существование в неразрывной связи с существованием человеческого рода. Высшей ценностью в иерархии известных нам ценностей является человечество. Поскольку нет никаких ценностей, которые бы возвышались над ним, смысл существования человечества следует искать не вне его, а в нём самом — во всём том, что способствует сохранению и процветанию человеческого рода. Но человечество состоит из личностей, следовательно, и смысл существования каждой отдельной личности должен состоять в посильном участии в осуществлении этой цели. Личность может участвовать в сохранении и прогрессивном развитии человечества биологически, оставляя после себя потомство. Но человек продолжает своё существование и в памяти людей, в книгах, творениях искусства, машинах, домах и других плодах своей жизни, которые остаются среди живых и которые ещё долго действуют так, как если бы умерший жил и действовал среди людей. Смысл жизни человека измеряется тем вкладом, который он внёс в прогрессивное развитие общества. В этом личное бессмертие человека: одни люди забываются сразу же после похорон, другие живут в памяти и делах многих поколений. Относительность и изменчивость жизненных установок и предпочтений людей марксистская этика ставит в зависимость от особенностей исторических задач на каждом этапе общественного прогресса. Развитие общественного производства, познания и общения увеличивает объективную значимость деятельности людей и обостряет субъективную потребность в исторически обоснованной её ориентации. Но в условиях частнособственнических отношений человеческая деятельность выступает не как собственная, свободная, а как отчуждённая от людей сила. Это обстоятельство и порождает скептические, пессимистические, религиозные представления о смысле жизни. Только в борьбе за революционное преобразование мира, в которой происходит самопознание и самоизменение человека, он выявляет всю меру значимости и ответственности своей исторической миссии, находя в этой борьбе подлинный смысл своего существования и силы для разрешения возникающих у него нравственных противоречий.

Браво, Карлуше! ? Знатный демагог Это, как я понимаю Маркс?

Многа букав не осилила,да и смысла у меня полно..В сутках часов мало.

Браво, Карлуше! ? Знатный демагог Это, как я понимаю Маркс?Ты не можешь понять, что такое инстинкт. Куда ты лезешь) не силься.

Не забывай, что я на кладбище работал

Ты когда нибудь видел 300 гробов, а я видел.

Я сам как путешественник изучаю этот мир

В этом личное бессмертие человека: одни люди забываются сразу же после похорон, другие живут в памяти и делах многих поколений.(С) +++++++ Но это же … бред))) Если после смерти, согласно марксизму, ничего нет, то какая разница человеку — будут его помнить или нет? Любому разумному человеку это абсолютно пофигу. Бессмертие — это когда ты что то чувствуешь, ощущаешь, когда существует твоя личность, в той или иной форме. Даже реинкарнации, в которые я верю — очень условное бессмертие души, потому что мы почти не помним, за редким исключением, о том, что было с нами раньше. А это — я вообще не понимаю, как это можно серьезно обсуждать. Какое имеет значение для человека то, что будет после его смерти? Он то даже об этом не узнает. Про остальное даже писать не буду, уже все до меня на эту тему написано. Абсолютно противоестественная и нежизнеспособная модель.

Ты не можешь понять, что такое инстинкт. Куда ты лезешь) не силься. и опять появляется запашок логической ошибки?

и опять появляется запашок логической ошибки?Которую ты видишь, но не можешь показать?)

Ты когда нибудь видел 300 гробов, а я видел.Первое моё знакомство со смертью произошло лет в семь, в виде какой-то бабули с расколотым об бордюр черепом. Но это никакого значения к данному вопросу не имеет)

Золотая, ну вот ты разумная, а веришь, что после смерти чото есть, но доказать не можешь. А если действительно там ничего нет, то все что от тебя останется, это трусы)

Золотая, ну вот ты разумная, а веришь, что после смерти чото есть, но доказать не можешь. А если действительно там ничего нет, то все что от тебя останется, это трусы)Если там действительно ничего нет — то с чего бы мне тогда переживать, что после меня останется?) как то это совсем уж нелогично)) И между прочим, теория реинкарнаций полностью соответствует основному физическому закону — «ничто не приходит из ниоткуда и не уходит в никуда». Это не доказательство, конечно, но все же…)

Если там действительно ничего нет — то с чего бы мне тогда переживать, что после меня останется?) как то это совсем уж нелогично)) И между прочим, теория реинкарнаций полностью соответствует основному физическому закону — «ничто не приходит из ниоткуда и не уходит в никуда». Это не доказательство, конечно, но все же…)Это закон сохранения энергии. Ваша энергия никуда не исчезнет, она просто изменит своё состояние.

теория реинкарнаций Гипотеза – это утверждение, достоверность которого требуется доказать. Она выдвигается как попытка объяснить какое-либо явление. При этом предполагается, что вероятность правдивости такого суждения достаточно высока. Теория – это система взаимосвязанных положений, которая разрабатывается для обоснования существующих явлений и фактов. Теория создается с применением научного метода. Пример такой системы – теория относительности в физике. Я устал слушать про эти "теории". Вам следовало бы изучить понятия, которыми оперируете)

Гипотеза – это утверждение, достоверность которого требуется доказать. Она выдвигается как попытка объяснить какое-либо явление. Это у марксистов. И у содомитов. А у штатских гипотеза это предположение, не имеющее достаточного оснований для подтверждения или опровержения. И доказывают тоже только марксисты и содомиты. Для штатских же это способ исследования

Это у марксистов. И у содомитов. А у штатских гипотеза это предположение, не имеющее достаточного оснований для подтверждения или опровержения. И доказывают тоже только марксисты и содомиты. Для штатских же это способ исследованияУ долбоевов это, дядь)

Ну хорошо, будь по-Вашему: у марксистов, у содомитов, у долбоебов

Гипотеза – это утверждение, достоверность которого требуется доказать. Она выдвигается как попытка объяснить какое-либо явление. При этом предполагается, что вероятность правдивости такого суждения достаточно высока. Теория – это система взаимосвязанных положений, которая разрабатывается для обоснования существующих явлений и фактов. Теория создается с применением научного метода. Пример такой системы – теория относительности в физике. Я устал слушать про эти "теории". Вам следовало бы изучить понятия, которыми оперируете)Выражение «теория реинкарнаций» принадлежит не мне, вам следует научиться пользоваться гуглом и понять, чем отличаются гуманитарные науки от естественных. Это не математика и не физика. Но если вы устали о чем то слушать — то можем на этом закончить, я не против

Ну хорошо, будь по-Вашему: у марксистов, у содомитов, у долбоебовВаще пох)

Но если вы устали о чем то слушать — то можем на этом закончить, я не противЯ устал слушать пустопорожнее. Давайте свою теорию в студию, изучу.

чем отличаются гуманитарные науки от естественных. Это не математика и не физика. И дабы внести ясность гуманитарные отрасли знаний стали называть дисциплинами. А естественнонаучные знания по прежнему называют науками.

И дабы внести ясность гуманитарные отрасли знаний стали называть дисциплинами. А естественнонаучные знания по прежнему называют науками.В прошлом году с Мартой это уже обсуждали. Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе.(с) Список гуманитарных наук[4][править | править код] Философия Политология Психология История Правоведение Журналистика Филология Лингвистика Теология Культурология(с) Это из вашей любимой википедии. Да и ВАК придерживается такой же точки зрения.

Да и ВАК придерживается такой же точки зрения.ВАК может придерживаться любой точки зрения, которую утвердят в управлении делами президента. Как и содомиты, во главе с Мартой. Даже такая дисциплина как научный коммунизм когда-то была вполне себе строгой наукой. И диссертации по ней защищали. В ВАК-е утверждали А у штатских есть т.н. "критерии научного знания". С коими можно ознакомиться посредством гугля. И наукой условно принято называть те отрасли знаний, которые отвечают тем критериям

ВАК может придерживаться любой точки зрения, которую утвердят в управлении делами президента. Как и содомиты, во главе с Мартой А у штатских есть т.н. "критерии научного знания". С коими можно ознакомиться посредством гугля. И наукой условно принято называть те отрасли знаний, которые отвечают тем критериям https://pstgu.ru/upload/sciense/diss/nomenklatura_vak2022.pdf?ysclid=lk871b0qvb803345798 Вот здесь лучше, я думаю

https://pstgu.ru/upload/sciense/diss/nomenklatura_vak2022.pdf?ysclid=lk871b0qvb803345798 Вот здесь лучше, я думаюЛень читать, но любопытства ради: научный коммунизм уже исключили из того списка, или еще не удосужились?

Social science is one of the branches of science, devoted to the study of societies and the relationships among individuals within those societies. The term was formerly used to refer to the field of sociology, the original "science of society", established in the 19th century. In addition to sociology, it now encompasses a wide array of academic disciplines, including anthropology, archaeology, economics, human geography, linguistics, management science, communication science and political science.[1](C) Ну, или это, поскольку не имеет ничего общего с управлением делами президента

Branches[edit] For a topical guide, see Outline of social science § Branches of social science. The social science disciplines are branches of knowledge taught and researched at the college or university level. Social science disciplines are defined and recognized by the academic journals in which research is published, and the learned social science societies and academic departments or faculties to which their practitioners belong. Social science fields of study usually have several sub-disciplines or branches, and the distinguishing lines between these are often both arbitrary and ambiguous. The following are problem areas, applied social sciences and discipline branches within the social sciences.[3] Anthropology Area studies Civics Criminology Demography Development studies Economics Education Environmental studies Folkloristics Gender studies Geography History Industrial relations International relations Law Library science Linguistics Media studies Communication studies Political science Psychology Public administration Public relations Social work Sociology Sustainable development(С) Вроде бы тут нет научного коммунизма…

Вроде бы тут нет научного коммунизма…А жаль. Было прикольно, когда научный коммунизм был наукой. И диссертации защищали по научному коммунизму

А жаль. Было прикольно.Да, очень. Но бы вы определились — или википедия источник знаний, несущий свет и истину, или все таки нет.

А жаль. Было прикольно, когда научный коммунизм был наукой. И диссертации защищали по научному коммунизмуЕсли сказали что наука, значит наука, а если сказали что не наука, значит — нет))) А чо, интересный подход? И партийности в науке конечно же нет)

Да, очень. Но бы вы определились — или википедия источник знаний, несущий свет и истину, или все таки нет.Дайте пожалуйста ссылку на "все таки нет". Чтоб Сухов сравнил

Дайте пожалуйста ссылку на "все таки нет". Чтоб Сухов сравнилЗачем ссылку?)) Ваше утверждение противоречит википедии. Значит, кто из вас ошибается — либо вы, либо википедия. Осталось только понять, кто именно))

Зачем ссылку?)) Ваше утверждение противоречит википедии. Значит, кто из вас ошибается — либо вы, либо википедия. Осталось только понять, кто именно))А Ваша цитата из Википедии противоречит другим ссылкам в Википедии. Навскидку в статье "Журналистика" слово "наука" применительно к журналистике вообще отсутствует. Википедия, медам, это всего лишь инструмент, Как и моск. А уж с какой целью и насколько эффективно Вы будете инструменты использЫвать характеризует Вас однозначно.

А Ваша цитата из Википедии противоречит другим ссылкам в Википедии. Навскидку в статье "Журналистика" слово "наука" применительно к журналистике вообще отсутствует. Википедия, медам, это всего лишь инструмент, Как и моск. А уж с какой целью и насколько эффективно Вы будете инструменты использЫвать характеризует Вас однозначно.По поводу первой цитаты я с вами абсолютно согласна, и эта классификация явно взята с потолка Поэтому и привела другие, из англоязычной википедии. Там все вполне логично. С ними что будем делать?))

По поводу первой цитаты я с вами абсолютно согласна, и эта классификация явно взята с потолка Поэтому и привела другие, из англоязычной википедии. Там все вполне логично. С ними что будем делать?))Какая вжопу разница? Даже в Вашей англоязычной цитате есть Social science disciplines Что гугль перевел Сухову как социальные ДИСЦИПЛИНЫ (выд. Сухова) Хотя слово science тот же гугль переводит как "наука" Кстати! Зря не проверили статью "Журналистика" в той же Википедии... Там в конце есть Журналистика как наука — система художественных, культурологических, исторических, социологических и др. дисциплин, охватывающая полный цикл создания и управления практической журналистикой в обществе, её влияния на изменения общественных процессов. По любому встречаем "и др. дисциплин" Наука... научность — понятия весьма условные, как следует из истории науки. Дисцлины, которые когда-то бесспорно считали наукой (алхимия, схоластика богословие и т.п) в какой-то момент стали считать если не мракобесием, то псевдонаукой. А кибернетика и генетика были продажными девками империялизьма, псведонаучным бредом.

Согласна с тем, что все меняется и перечень того, что относится к наукам — тоже. Но на данный момент такое понятие, как гуманитарные/общественные/ социальные науки существует, как в России, так и во всем мире. И если открыть любой учебник для вузов по какой нибудь из них, например, истории, то первой главой будет «история как наука и учебная дисциплина». То есть, одно не исключает другого.

Но на данный момент такое понятие, как гуманитарные/общественные/ социальные науки существует, как в России, так и во всем мире. Наравне с ними существуют понятия гуманитарные/общественные/ социальные дисциплины. И даже есть такая дисциплина как эпистемология (она же гносеология), которая пытается разработать критерии научности/ненаучности. И в ней так же нет единого мнения. Вот насчет чего пришли к единому знаменателю, так это к определению точных наук, Кстати, математика это не естественнонаучная дисциплина, а точная наука. В отличие от физики... Но даже здесь есть некоторые противоречия, в частности 2-я теорема Гёделя.

Наравне с ними существуют понятия гуманитарные/общественные/ социальные дисциплины. И даже есть такая дисциплина как эпистемология (она же гносеология), которая пытается разработать критерии научности/ненаучности. И в ней так же нет единого мнения. Вот насчет чего пришли к единому знаменателю, так это к определению точных наук, Кстати, математика это не естественнонаучная дисциплина, а точная наука. В отличие от физики... Но даже здесь есть некоторые противоречия, в частности 2-я теорема Гёделя.Поэтому, чтобы не было разночтений, проще в этом отношении придерживаться официальной классификации, в России этот перечень утвержден ВАК, не знаю, как в других странах, думаю, там какие то похожие комиссии, и в каждой стране — свои, со своим перечнем.

Поэтому, чтобы не было разночтений, проще в этом отношении придерживаться официальной классификации, в России этот перечень утвержден ВАК, не знаю, как в других странах, думаю, там какие то похожие комиссии, и в каждой стране — свои, со своим перечнем.Официальная — это та, которой придерживаются содомиты, утвержденные Мартой? Ну так придерживайтесь. Содомитам никто не указ

Официальная — это та, которой придерживаются содомиты, утвержденные Мартой? Ну так придерживайтесь. Содомитам никто не указВы всегда только первые два слова читаете? И Марта здесь причем?

Вы всегда только первые два слова читаете? И Марта здесь причем?Сухов читает и кое-как понимает написанное. А Вы, по ходу не понимаете. Да и читаете тоже не до конца

Сухов читает и кое-как понимает написанное. А Вы, по ходу не понимаете. Да и читаете тоже не до концаНу тогда перечитайте предыдущее сообщение про официальную классификацию.

Ну тогда перечитайте предыдущее сообщение про официальную классификацию.Классификатор ВАК это классификатор аттестуемых специальностей ВООБЩЕ. И не классификатор даже, а перечень А не классификатор наук. И даже не научных НАПРАВЛЕНИЙ. Кстати, таковой тоже имеется. Вполне официальный. И к ВАК он не имеет отношения. От слова ваще *содомиты такие содомиты...

Классификатор ВАК это классификатор аттестуемых специальностей ВООБЩЕ. И не классификатор даже, а перечень А не классификатор наук. И даже не научных НАПРАВЛЕНИЙ. Кстати, таковой тоже имеется. Вполне официальный. И к ВАК он не имеет отношения. От слова ваще *содомиты такие содомиты...А вы его чуть полистайте, там будет раздел 5, в котором черном по белому будет написано: — социальные и гуманитарные науки. И перечень того, что к ним относится. И это в графе «шифр и наименование области науки».

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_426500/6e8a2b90f476928a6bec4dcc0917f0105e36f290/?ysclid=lk8ifkrgm7195154160 Вот еще. Как видите отсылка идет опять таки на тот же самый приказ Минобрнауки. И тоже речь идет и об общественных(социальных) и о гуманитарных науках.

Собрались учёные гуглологи)))

А вы его чуть полистайте, там будет раздел 5, в котором черном по белому будет написано: — социальные и гуманитарные науки. И перечень того, что к ним относится. И это в графе «шифр и наименование области науки».И специальности, которые подлежат аттестации ВАК Чо Вы такие... содомиты все?

Собрались учёные гуглологи)))Это вполне официальные документы, что не так?

И специальности, которые подлежат аттестации ВАК Чо Вы такие... содомиты все?В чем противоречие? Или документ откройте, там тоже черным по белому написано КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЛАСТЕЙ НАУКИ (в соответствии с Номенклатурой научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 февраля 2021 г. N 118 (зарегистрирован Минюстом России 6 апреля 2021 г., регистрационный N 62998)

Это вполне официальные документы, что не так?Уж указал выше что именно нормируют эти документы и с какой целью составлены. Есть *Классификатор научных направлений" от 2018 г, РНФ, предназначенный как раз для тех целей, с которой Вы питаетесь притянуть за уши перечень ВАК И вообще... Ваша тупость даже с учётом склонности к содомии поражает..

Это вполне официальные документы, что не так?Не так то, что официальные документы могут быть, например, документами третьего рейха) ----/--/- Партийность — высшее выражение классового характера общественной науки, философии, литературы, искусства[1]. В философии партийность является принципом, выражающим существо марксистско-ленинского подхода ко всем вопросам философии, к борьбе философских направлений[2]: Материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы В. И. Ленин «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1895) Марксизм-ленинизм учит, что в классовом обществе всякая идеология, а следовательно, и философия, выражает интересы того или другого класса. Борьба идеологических, философских направлений есть проявление борьбы классов[2]. Партийность философии, как в марксизма в целом, состоит в том, чтобы вести эту борьбу против буржуазной идеологии и её пережитков, отстаивая и творчески развивая единственно научную и революционную идеологию марксизма-ленинизма[3]. Глубокую разработку вопроса о принципе партийности в философии дал В. И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм»[4]. По определению Ленина, быть партийным в философии — значит рассматривать каждое философское учение в неразрывной связи с теми историческими условиями, которые его породили, и с теми классовыми интересами, тенденциями, которые оно в последнем счёте выражает. Последовательный марксист должен ставить вопрос только так: кому, какой общественной группе служит то или иное философское учение, теоретическое положение?[5] Применительно к искусству принцип партийности разработан в статье «Партийная организация и партийная литература» и в других ленинских работах. Коммунистическая партийность — открытое выражение, отстаивание в художественном творчестве и искусстве коренных интересов рабочего класса и всех трудящихся[6]. Партийность искусства относится к числу наиболее общих, философских вопросов марксистско‐ленинской эстетики[7].

Уж указал выше что именно нормируют эти документы и с какой целью составлены. Есть *Классификатор научных направлений" от 2018 г, РНФ, предназначенный как раз для тех целей, с которой Вы питаетесь притянуть за уши перечень ВАК И вообще... Ваша тупость даже с учётом склонности к содомии поражает..РНФ — не является официальной организацией, это некоммерческий фонд. Соответственно, и то, что им издано, не может являться официальным документом. Но и там есть в перечне есть социальные и гуманитарные науки. А вот попытка перейти на оскорбления оппонента, когда возразить больше нечего, свидетельствует вовсе не о моей тупости, к сожалению.

Не так то, что официальные документы могут быть, например, документами третьего рейха) ----/--/- Партийность — высшее выражение классового характера общественной науки, философии, литературы, искусства[1]. В философии партийность является принципом, выражающим существо марксистско-ленинского подхода ко всем вопросам философии, к борьбе философских направлений[2]: Материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы В. И. Ленин «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1895) Марксизм-ленинизм учит, что в классовом обществе всякая идеология, а следовательно, и философия, выражает интересы того или другого класса. Борьба идеологических, философских направлений есть проявление борьбы классов[2]. Партийность философии, как в марксизма в целом, состоит в том, чтобы вести эту борьбу против буржуазной идеологии и её пережитков, отстаивая и творчески развивая единственно научную и революционную идеологию марксизма-ленинизма[3]. Глубокую разработку вопроса о принципе партийности в философии дал В. И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм»[4]. По определению Ленина, быть партийным в философии — значит рассматривать каждое философское учение в неразрывной связи с теми историческими условиями, которые его породили, и с теми классовыми интересами, тенденциями, которые оно в последнем счёте выражает. Последовательный марксист должен ставить вопрос только так: кому, какой общественной группе служит то или иное философское учение, теоретическое положение?[5] Применительно к искусству принцип партийности разработан в статье «Партийная организация и партийная литература» и в других ленинских работах. Коммунистическая партийность — открытое выражение, отстаивание в художественном творчестве и искусстве коренных интересов рабочего класса и всех трудящихся[6]. Партийность искусства относится к числу наиболее общих, философских вопросов марксистско‐ленинской эстетики[7].Речь идет о ныне действующих документах, в последней редакции)

РНФ — не является официальной организацией, это некоммерческий фонд. Соответственно, и то, что им издано, не может являться официальным документомВот только гранты и та часть бюджета которая называется "финансирование НИОКР" регламентируется ими.Фурсенко, Садовничий, Тихонова(которая Путина), Ковальчук-младший... Попечители этого "некоммерческого фонда" Кто оплачивает тот и определяет что официально считать наукой а что нет.

Вот только гранты и та часть бюджета которая называется "финансирование НИОКР" регламентируется ими.Фурсенко, Садовничий, Тихонова(которая Путина), Ковальчук-младший... Попечители этого "некоммерческого фонда" Кто оплачивает тот и определяет что официально считать наукой а что нет.Ну, это уже совсем притянуто, мы же про официальную классификацию говорим. Но если и так — то и там в перечне есть социальные и гуманитарные науки, как я уже выше написала Вот, можете убедиться https://rscf.ru/contests/classification/

Ну, это уже совсем притянуто, мы же про официальную классификацию говорим. Но если и так — то и там в перечне есть социальные и гуманитарные науки, как я уже выше написала Вот, можете убедиться https://rscf.ru/contests/classification/Так это ж ссылка РНФ! Который неофициальный и документов быть не могет!!! Вы и вправду того... Не понимаете об чем читаете и пишете? Совсем-совсем??? Или это такой... аутентичный троллинг?

Так это ж ссылка РНФ! Который неофициальный и документов быть не могет!!! Вы и вправду того... Не понимаете об чем читаете и пишете? Совсем-совсем??? Или это такой... аутентичный троллинг?Нет, троллинг у вас. Но со мной это бессмысленно и бесполезно, жаль, что вы этого еще не поняли) Прочитайте еще раз то, что написано и к чему эта ссылка. Вы же еще в состоянии понимать прочитанное?

Речь идет о ныне действующих документах, в последней редакции)И что это меняет? Объективные интересы были и остались.

Нет, троллинг у вас. Но со мной это бессмысленно и бесполезно, жаль, что вы этого еще не поняли) Прочитайте еще раз то, что написано и к чему эта ссылка. Вы же еще в состоянии понимать прочитанное?Ссылку, на материал о котором Вам поведал Сухов. Сами бы Вы вряд ли ее нашли. И даже найдя не удосужились понять что в ней написано.... Да... Надежды на оправдались. Мозгом как инструментом вы владеете еще хуже чем гуглем или Википедией. Спокойной ночи

Ссылку, на материал о котором Вам поведал Сухов. Сами бы Вы вряд ли ее нашли. И даже найдя не удосужились понять что в ней написано.... Да... Надежды на оправдались. Мозгом как инструментом вы владеете еще хуже чем гуглем или Википедией. Спокойной ночиНеудачный троллинг, и опять с переходом на личные оскорбления. Вы хотя бы примерно представляете, как этот диалог выглядит со стороны?)) Но впрочем, бесполезно. Как и ваши попытки отрицать очевидное. Спокойной ночи))

И что это меняет? Объективные интересы были и остались.Напоминаю — спор возник из за того считаются ли социальные и гуманитарные науками или же нет. В России официально считаются, что подтверждается действующими нормативными актами, по другим странам даже заморачиваться не буду, мне лень. И что тут еще обсуждать?

Напоминаю — спор возник из за того считаются ли социальные и гуманитарные науками или же нет. В России официально считаются, что подтверждается действующими нормативными актами, по другим странам даже заморачиваться не буду, мне лень. И что тут еще обсуждать?У садомитов и долбоёбов такие вопросы вызывают жаркие споры, для марксистов же нет в этом ничего сложного: Всякая наука имеет как объект исследования , так и законы внутри этого объекта. Пример: - психология наука, ибо она изучает психическую деятельность человека и имеет свои законы. -- Теперь ступайте, я дал вам удочку, но лучше бы огрел ею по хребтине)

Вы хотя бы примерно представляете, как этот диалог выглядит со стороны?)) Вас очень волнует вопрос как Вы тут выглядите со стороны. А Сухову насрать как он выглядит в глазах содомитов Это одна из причин по которой эффективность использования Вами необходимого инструментария (мозг, гугль, википедия) настолько неэффективны

Вас очень волнует вопрос как Вы тут выглядите со стороны. А Сухову насрать как он выглядит в глазах содомитов Это одна из причин по которой эффективность использования Вами необходимого инструментария (мозг, гугль, википедия) настолько неэффективныНет, меня не волнует. Просто я часто сталкивалась с поведением в споре типа вашего — когда человек намеренно делает вид, что не понимает, о чем идет речь, в качестве аргумента на любые доводы отвечает лишь одно — “да все это хуйня, а ты просто дура» и тд. — то есть, ровно то, что делаете вы на протяжении всего диалога. Так вот, это прокатывает в устной беседе, но не когда все это записано. Можно оформить все это в виде диалога, тогда будет наиболее наглядно. И если бы вам было действительно насрать, как вы выглядите, то всего этого обсуждения бы просто не было. Вы ошиблись, и не можете это признать. И особенно вас бесит то, что об этом вы узнали от меня.

У садомитов и долбоёбов такие вопросы вызывают жаркие споры, для марксистов же нет в этом ничего сложного: Всякая наука имеет как объект исследования , так и законы внутри этого объекта. Пример: - психология наука, ибо она изучает психическую деятельность человека и имеет свои законы. -- Теперь ступайте, я дал вам удочку, но лучше бы огрел ею по хребтине)Благодарю)))) Но к тому, что в России официально признается наукой, это имеет отдаленное отношение. Это, как я уже выше написала, регулируется нормативными актами, и в этом тоже нет ничего сложного)

Нет, меня не волнует. поздравляю гражданка соврамши

поздравляю гражданка соврамшиДа, вам, безусловно, виднее)) Вы же гордо возвышаетесь над толпой содомитов, моментально считывая все их жалкие и примитивные эмоции, желания и устремления, правильно?))

Да, вам, безусловно, виднее)) Вы же гордо возвышаетесь над толпой содомитов, моментально считывая все их жалкие и примитивные эмоции, желания и устремления, правильно?))Разумеется. Об чем и написал ещё вчера. В 15:04 "с какой целью и насколько эффективно Вы будете инструменты использЫвать характеризует Вас однозначно" Эффективность стала очевидной в процессе диалога. А цель определилась в результате проецирования оной на Сухова.

Разумеется. Об чем и написал ещё вчера. В 15:04 "с какой целью и насколько эффективно Вы будете инструменты использЫвать характеризует Вас однозначно" Эффективность стала очевидной в процессе диалога. А цель определилась в результате проецирования оной на Сухова.Ваша манера вести дискуссию, подчеркнуто игнорить любые аргументы только потому, что они вас не устраивают, а возразить нечего, выхватывать отдельные слова из контекста, намеренно искажая их смысл, а также периодические попытки перейти на обсуждение моих личных качеств — тоже вас характеризует вполне однозначно. И я уже выше писала — в письменном диалоге это не прокатывает. И странно, что вы до сих пор не поняли, что нет большей глупости, чем думать, что вы что то можете знать о других людях, об их мотивах и целях.

См. Ваша манера вести дискуссиюДискуссию? Вы уверены?

См. Дискуссию? Вы уверены?Ну да, вы правы. Вряд ли этим словом можно назвать поток хамства и оскорблений с вашей стороны, в сочетании с очень неумелым троллингом, которым вы упорно и безрезультатно занимаетесь уже второй день))

Ну да, вы правы. Вряд ли этим словом можно назвать поток хамства и оскорблений с вашей стороны, в сочетании с очень неумелым троллингом, которым вы упорно и безрезультатно занимаетесь уже второй день))Хм... Другой бы на месте Сухова ответил что это были констатации факта И выяснение истинности или ложности некоторых предположений

Хм... Другой бы на месте Сухова ответил что это были констатации факта И выяснение истинности или ложности некоторых предположенийВ этом месте мне следует начать нервничать и переживать?)) Сейчас вы пытаетесь очередным хамством прикрыть тот факт, что вы облажались в вашем утверждении о том, что является наукой, а что нет. Причем облажались публично, и вас, несмотря на все ваши утверждения о том, как вам «срать» на мнение убогих содомитов, очень оно волнует. Иначе бы этого диалога не было бы вообще.

В этом месте мне следует начать нервничать и переживать?А я ебу?

Ну, на этой веселой ноте наше продуктивное общение можно завершить)) Думаю, вы сказали все, что могли)

Полагаю что с Вас этого дочтаточно

Полагаю что с Вас этого дочтаточноО, с вас, я надеюсь, тоже)))

Вы вернулись)

Золотая права, а что за вожжа попала Сухову под хвост я хз.