Сегодня я почитал Жгучую Крапиву(ничтоже сумняшеся, дальше буду сокращать до Крапивы) и иже с ней. От обилия мыслей и рассуждений чуть не лопнул и сейчас вываливаю их прямо сюда. Возможно получится бесформенно и, в чём-то не красиво, но уж извините.

Дорогие женщины, я вас люблю и уважаю. Я ни в коем случае не преследую цели оскорбить или задеть вас всех как явление, просто рассуждаю. Поэтому, как бы я ни казался вам сексистской свиньёй, помните, вы очаровательны и желанны.

Отдельно прошу прощения у Крапивы, в тексте я использую ваш ник в качестве олицетворения подобных вам женщин, не принимайте близко к сердцу. Мне нужна фигура речи, не более.

Итак, поскакали...

Коль уж рассматривать мизогинию как явление, существует две причины подобной шняги — биология и социология. Начнём с социологии. Про биологию я в конце скажу вскользь( если вообще скажу), тут и так многабукаф получится, а биология — штука индивидуальная, но может и разрожусь как-нибудь...

Для начала, поговорим о "патриархате и фаллических культах", которые Крапива приводит к месту и не к месту. Возможно — это сублимация. В патриархальной культуре, женская сексуальность представлена как некий объект потребления, который можно "дать" и "взять"(ирония в однобокости, иногда женщины не против "дать", "отдаться" или "быть взятыми"). В разговорах о сексуальности часто употребляют термин «инстинкт», и это как бы показывает независимость нашей сексуальности от наших интеллекта и психики. Однако инстинктов, т.е. врождённой склонности к сложному автоматическому поведению у человека нет(почти), а наше сексуальное поведение отражает нашу эпоху. Да-да. Всего лишь нравы конкретной эпохи. И то что, по мнению Крапивы, сейчас мужики трахают и убегают, есть не более чем КУЛЬТУРА ОТНОШЕНИЙ ( в современном понимании), которая до безобразия логична и прагматична, как и положено любому явлению при господствующем в мире капитализме. Да, Крапива, представьте себе, при капитализме, возведенном в абсолют, ВСЁ является товаром, в том числе ваш вареник ( как и мой член, я не обольщаюсь). ТОВАРОМ, который имеет ЦЕНУ. А как только появляется понятие ТОВАР, тут же, моментально появляются такие замечательные вещи, как КАЧЕСТВО ТОВАРА, СКИДКИ и так далее и тому подобное. Вы считаете что, мужчины вам должны, должны платить, должны заботиться, но... Не завышена ли ЦЕНА? Будем честными, вы уже не молоды, ХУЯК, и ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ вареника упала. Ваш борщ не вкусный? ХУЯК, она опять упала. Коленки слишком громко скрипят в миссионерской позе? ЦЕНА опять упала. и тут БАЦ — и эта женщина, у которой мужики ни на что не способны, выясняет, что мужики-то способны, просто она сама неликвидная просрочка. С двумя детьми от прошлых ёбырей. С неприятным голосом от природы, или волосатыми подмышками. Да, предвосхищая вопрос, вы имеете полное право не брить подмышки, а значит мужчина имеет полное право презирать эти подмышки. Докладываю, что при описываемом вами патриархате, никакого капитализма не было, и женщина НЕ МОГЛА обеспечить свою жизнь. И она НЕ МОГЛА не подстраиваться под своего мужчину. И тогда, КУЛЬТУРА ОТНОШЕНИЙ была вот такой, и вовсе не потому что "мужыки — казлы". Просто было другое представление о ценности вареника. Вот, например у Клеопатры, вареник стоил как пол Египта (поэтому я не думаю, что она была искусной любовницей, за ней, по идее, табун евнухов бегал, дабы сохранить её девственность). И вы бы знали как Цезарь за ней ухаживал! А почему? А потому что её вареник того стоил. Вот и весь ответ на эту нехитрую загадку. Хотите, что бы к вам относились как к ценному объекту — будьте добры представлять из себя какую-то ценность.

Скачем дальше. Я бы хотел заострить внимание, на комментарии Крапивы, который звучит следующим образом: "С того, что вы выросли в социуме и вас не вышвырнули на помойку сразу же после рождения за счёт того, что социум — это система взаимных требований. Если бы ваша мама тоже встала в позу "с чего вы взяли, что ко мне должны быть требования", и в ту же позу встали бы все остальные люди, вы бы не выжили. Теперь возвращайте долг или валите далеко в лес, чтобы никому не мешать своим моральным уродством." Я не буду повторять то, что ответил под постом, лишь дополню. Раз общество — это система взаимных требований, тогда почему вы так не лояльно относитесь к требованиям исходящих от мужчин к женщинам? Как-то однобоко получается, не находите? Так может, конкретный мужчина не ценит конкретную женщину, потому что она не ЦЕННА? Объективно?

А вы вообще задумывались о природе брака? Такая сложная МАТЕРИАЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА не может висеть на такой сопле как любовь. Ну, справедливости ради, может, но не долго. Классическая модель предполагает, что мужчина берет ответственность за семью. А женщина, находясь в браке, получает выгоду. МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЫГОДУ. А мужчина исключительно отдаёт. Допускаю, что именно поэтому женщины хотят замуж, что бы быть за мужем, а вот для адамова племени вопрос необходимости брака не понятен. Прям совсем непонятен. Ему надо очень чётко понимать, зачем он женится.

Тут сколько угодно можно рассуждать про работу и получение увольнения вместо декрета. Я вам сейчас страшную вещь скажу, это ОПРАВДАННАЯ позиция работодателя. Более того, большинство мер, направленных на борьбу с эти мерзким патриархальным угнетением лишь усугубляют ситуацию. Да и чисто по человечески. Вот у меня 64 подчиненных, из них — 55 женщины. И я ЗАЕБАЛСЯ искать новых женщин, они все непрерывно рожают. Да да, это прекрасно, счастья этим семьям, здоровья их детям, НО КТО БЛЯТЬ РАБОТАТЬ-ТО БУДЕТ? Работодатель теряет деньги. И я опять напоминаю, что у нас сегодня — капитализм. А женская функция рожать — это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ работы. И это логично и нормально. И меры, которые должны приниматься, должны быть направлены на то, чтобы облегчать женщине с ребёнком ВОЗМОЖНОСТЬ работать, не давать ей дополнительный отпуск, который делает эту женщину ещё менее интересной, как работницу, а давать ей возможность выйти на работу С ребёнком. Но это в том случае, если вы готовы сами обеспечивать себя, уж хотя бы с точки зрения внутренней организованности, для этого нужно быть морально зрелой и не требовать ни от кого ничего.(Ага, общество — это взаимотребования же, оказывается)

И вот, я отвечаю на следующий комментарий: "Вот такое мужло в нормально организованном социуме прессуют репрессивным аппаратом, чтобы этой откормленной скотине в голову не пришло спросить, почему к человеку должны быть требования." Это в мой адрес если что. Так что, Крапива, а вы сами-то готовы хоть как-то соответствовать требованиям, предъявляемым к вам? Довожу до вашего сведения, что общество только и делает, что облегчает жизнь женщинам, потому что ценит их. Как матерей, как дочерей, как жен. То что ВАС не ценят — исключительно ваша вина. Скорее всего вас попросту не за что ценить. Казалось бы, причём здесь мужики? Ах да, они же козлы.

И всё вышеперечисленное, с социологической точки зрения, замыкается на том, что в условиях отсутствия государственной идеологии, в условиях гендерного равноправия и в условиях капитализма, большинство женщин НЕ ВЫЖИВАЕТ. Вы когда-нибудь задумывались над сутью того, что на боголепном западе квоты выходят на половину женского директорского состава? А это говорит о том, что их там нет. Не важно почему, это я не о том, что женщины тупее, женщины слабее, мужчины не пускают, нет, вопрос не в выдуманных причинах. Их тупо нет. Они туда не попадают. На мой взгляд, чисто из-за физиологических функций, но об этом позже. Уважаемая Крапива, вы наверняка должны помнить, что в мерзком Совке, была не только первая женщина-космонавт, но и первая женщина-шпалоукладчица. (Хотя, полагаю, уважаемая Крапива, вы ничего тяжелее флоггера в руках и не держали) Это кого там угнетали-то? Кому куда не давали дорогу? Низкий статус конкретной женщины был исключительно последствием её же собственных действий. Можем брать другие культуры... Скажите, где был патриархат не обусловленный религией или деньгами? Нигде. ( Кстати про трахнуть и убежать. Подавляющее большинство легенд рассказывают о предательстве женщиной, а не женщины)(минутка иронии).

Так вот о физиология. Женщина — она ж не просто так, она детей рожает. И пока она три года сидит в декрете с первым, а потом ещё три года со вторым, мужчина рвёт зубами капиталистическую махину. И, при всём уважении, с точки зрения работы, она ему — не конкурент. Вот и вся причина не успешности некоторых женщин. У него опыта больше, только и всего.

А знаете что происходит после планомерной культивации подобного отношения к женщинам самими женщинами? Что получилось у Троянского царя Париса? У Наполеона Буонапартэ? У академика Павлова? У мужчин остается только два требования. Они фундаментальны, по разному выражаются, но суть одинакова. Я сформулирую их максимально грубо и агрессивно, дабы сохранить частичку недовольства. 1 — Женщина должна осилить что-то сложнее Колобка (Хотя это очень мудрая книга, особенно в контексте данного поста). 2- женщина не должна быть похожа на безобразный, бесформенный кусок мяса вокруг вагины. И, уважаемая Крапива, заметьте, это всё происходит на фоне "Он должен быть высоким, спортивным, зарабатывать, со своей квартирой" и прочими прикрытиями своей собственной лени банальным понятием инстинкт. Так что, Крапива, ты считаешь этот коротенький список требований оскорбительным? Или считаешь меня мерзким спермобаком, который должен ночевать в зале для того что бы удовлетворить наглую свиноматку (как правило, их нужно ценить за поразительно глубокую душу). Ценить тебя начнут только тогда, когда ты обретешь ценность. Более значимую, чем всего лишь факт твоего существования. А пока извините... Наобещал, трахнул и, дьявольски расхохотавшись, убежал...