Например,если человек "садист" и практикует действия,способные причинить здоровью вред-то вопрос о "стаже" в Теме уместен.Чем больше практики,тем больше мастерство и меньше вероятность побочек.

Джанни всё так... но не совсем. Возраст не означает мудрость. Мудрость — это вообще феноменально редкое явление среди homo sapiens. Просто среди молодых homo sapiens это явление исчезающе редкое — до чисто теоретической возможности, не реализуемой практически. Человеческое состояние подобно химической реакции — для превращения одного вещества в другое требуется не просто слияние всех необходимых ингредиентов, но и определённое время — чтобы все нужные молекулы прореагировали друг с другом. А часто и специальные условия (температура, давление, присутствие катализаторов). Поэтому молодой организм, даже обладая редким сочетанием свойств, необходимых для достижения мудрости, должен ещё и созреть. В Теме — так же. Да и в других областях — тоже. Опыт — это не только и не столько какие-то наработки. Это, прежде всего, изменение представлений о предмете — результат осмысления наработок. Это не приходит сразу — необходимо время. Хотя, поскольку опыт — именно результат ОСМЫСЛЕНИЯ, а не просто количественный показатель на одометре жизни, то время — условие необходимое, но недостаточное. Человек, проведший в Теме меньше времени, может практически оказаться опытнее человека, проведшего в Теме больше времени — за счёт лучшего качества осмысления. Но время необходимо, в любом случае. Зачем спрашивают? Если речь идёт о вопросе Верхнего к Нижней, то чаще всего из страха. Боятся столкнуться с чересчур неопытным партнёром, который не знает "правил игры", и не справиться с обучением и воспитанием. Такие Верхние предпочитают Нижних, уже обтёсанных другими. Либо обратное — бояться столкнуться с слишком опытной Нижней и оказаться несостоятельным на фоне её опыта. Реже бывает иначе. Имея некоторое представление о средневзвешенном качестве Верхних, присутствующих в Теме, человек может не захотеть иметь дело с сильно б/у Нижней — не захотеть возиться с искалеченной психикой партнёра. Принципиально тут те же корни, что в вопросе ванильного мужчины к ванильной женщине "А много у тебя до меня было мужчин?" :-)

Да и в других случаях "стаж" полезен.Ведь каждый день прибавляет багаж понимания себя,своих потребностей,да и просто изучение теории,опыта других людей и т.д. Единственный отрицательный момент-возраст,когда начинаются ограничения и обусловленности,касающиеся здоровья,энергии,сил.

Опыт вполне может значить глубину понимания.А мудрость...-не всем она нужна,полезна и показана. Осмысленная интимная жизнь,осознание своих девиаций,способность придерживаться принципов "безопасность-добровольность-разумность".Этого хватит через край.И мудрить не обязательно.А опыт лишним не будет.

Avis rara Насчёт мастерства. Количество практики его не гарантирует вовсе. Человек может махать одним и тем же девайсом на протяжении нескольких лет, причём лично я бы никогда не пошла к такому "умельцу" из-за опасности, из-за вреда, который мне могут причинить. Опыт вполне может значить глубину, конечно, но ведь с той же вероятностью он может её и не значить. Человеческий фактор вообще штука такая, где нет стопроцентных схем "если..то", а жаль. А опыт лишним не будет Исходя из своего опыта, могу сказать обратное :D

Гончар Вообще не понимаю страха Верхних столкнуться с неопытной нижней: её легче "воспитать под себя"; встретить же нижнюю, у которой уже были отношения, тоже хорошо: она, быть может, из них что-то вынесла. Если речь чисто об СМ, там тоже есть вероятность, что какие-то моменты она понимает, что лично для неё может быть опасным — и сообщает об этом Верхнему, чтобы он случайно ей не навредил. В этом отношении опыт полезен, но он не статичный, то есть опять же, у меня мог быть один Верхний, мы могли быть вместе всего пару месяцев, после которых я что-то осознала, мы разошлись и двигаемся дальше, у меня может стоять за плечами и 10 лет хождения от одного к другому с абсолютным однообразием, где я ничего для себя не выношу. В таком случае тоже важно не сколько опыта, а какой он. И вообще, какая разница, много ли у меня или у спрашивающего было партнёров, если в данный момент эти люди давно за спиной, а мы здесь и сейчас, мы друг с другом. А если этот вопрос задается на стадии знакомства, то: 1. Не факт, что я отвечу правду 2. Задающий не знает всего того об этих связях, что знаю я, что тоже делает ответ неинформативным.

Джанни Вообще не понимаю страха Верхних столкнуться с неопытной нижней: её легче "воспитать под себя"; встретить же нижнюю, у которой уже были отношения, тоже хорошо: она, быть может, из них что-то вынесла.Вот видите. Вы рассуждаете вполне логично, не глупо. Но для ПОНИМАНИЯ не хватает... мудрости :-) Мудрость — это не степень развитости интеллекта, это — состояние духа. И сами себе противоречите, подтверждая как раз то, что я сказал выше: Исходя из своего опыта, могу сказать обратное :DТо есть теоретически Вы допускаете полезность опыта, но практически подтверждаете обратное. :-) И вообще, какая разница, много ли у меня или у спрашивающего было партнёров, если в данный момент эти люди давно за спиной, а мы здесь и сейчас, мы друг с другом.Так в том-то и дело. Если Вы используете опыт, полученный в других отношениях, а не отказываетесь от него, то "эти люди" не "остаются за спиной", а становятся виртуальными участниками Ваших новых отношений, присутствуя в них в качестве образов, моделей... Не всем нравится даже такая групповуха :-) 1. Не факт, что я отвечу правду 2. Задающий не знает всего того об этих связях, что знаю я, что тоже делает ответ неинформативным.Всё как в ванильных отношениях. У любой не-девственницы ты будешь "вторым". :-)

То есть теоретически Вы допускаете полезность опыта, но практически подтверждаете обратное. :-) Я именно допускаю его полезность, но в той же степени допускаю и вредность и даже опасность какого-то опыта, какой из них (и насколько он насыщен) скрывается за циферками — никто знать не может кроме человека, у которого этот опыт есть. Если Вы используете опыт, полученный в других отношениях, а не отказываетесь от него, то "эти люди" не "остаются за спиной", а становятся виртуальными участниками Ваших новых отношений, присутствуя в них в качестве образов, моделей... Если я использую опыт, повторяя те же действия, ту же модель поведения, то да. Если я делаю выводы из этого опыта, то я пользуюсь исключительно продуктом своей переработки, то есть никого не "приглашаю побыть третьим, четвёртым и тд". В своей записи я хочу именно понять, зачем люди кичатся своим стажем. Да, именно стажем — не раз слышала это слово, применимо к Теме. Как вообще в голову может прийти это слово? Можно субъективно оценивать свой "уровень мастерства", который вполне может выражаться в освоении какой-то практики, где мастер именно умеет сделать всё, что хочет, безопасно. Это ценно, очень ценно. Забывая даже на минуту, что можно не быть при этом Верхним, можно просто УМЕТЬ делать что-то хорошо. Ааааааа! Стааааааж!!! :D

...никто знать не может кроме человека, у которого этот опыт есть.Изначально — да. Соглашусь. Если я использую опыт, повторяя те же действия, ту же модель поведения, то да. Если я делаю выводы из этого опыта, то я пользуюсь исключительно продуктом своей переработки, то есть никого не "приглашаю побыть третьим, четвёртым и тд".Вы не понимаете. У Вас получается "групповуха" вне зависимости от того, повторяете ли Вы "предыдущие действия", или действуете диаметрально противоположно. Потому, что Ваш "продукт переработки" возник не путём продуцирования абстрактных фантазий, а является именно продуктом переработки... чего? Опыта общения с конкретными людьми, в конкретных ситуациях. И в своих действиях Вы отталкиваетесь от позитивных/негативных оценок полученного опыта. Виртуализированные образы этих людей составляют основу Вашего "продукта". В своей записи я хочу именно понять, зачем люди кичатся своим стажем.Я уже как-то писал об этом... во многих местах, по разным поводам. Не помню — писал ли в тематическом сообществе. Если кратко, то так: Любая субкультура (в т.ч. Тема) порождает систему условных ценностей, отличную от системы ценностей "большой реальности". Главная причина — простота получения субкультурных ценностей, в сравнении с ценностями "большой реальности". Например геймеры. Стать орком 80-го уровня в компьютерной игре существенно проще, чем токарем 4-го разряда в реальной жизни. Заработать 100500 охренелеонов игровых денег проще, чем 50 000 реальных. В этом состоит значительная часть привлекательности субкультур. В "большой реальности" я — никто и звать меня никак, а в рамках субкультуры я какой-нибудь легендарный Дарталет, которого все знают. Всё просто как тампакс! "Выслуга лет" является существенной ценностью любой субкультуры. Потому, что начисляется автоматически — т.е. не требует никаких специальных ресурсных затрат. Просто играй в определённую игру достаточно долго, и автоматически получишь статус "олдового". Без прямой зависимости от достигнутых успехов.

Вы не понимаете. У Вас получается "групповуха"...Мне жаль ваших женщин. Вы им эту свою теорию рассказывали?

Maoogli, если меня вдруг заинтересует Ваше мнение по поводу моих теорий, я непременно Вам об этом сообщу. :-)

Maoogli, если меня вдруг заинтересует Ваше мнение по поводу моих теорий, я непременно Вам об этом сообщу. :-)Вы что-то перепутали, похоже. Это общественный форум, здесь все желающие открыто высказывают своё мнение, не дожидаясь объявления чьей-то заинтересованности. Я не увидел, где в этом топике его автор спрашивает вашего мнения, однако это не помешало вам обсудить его размышления вдоль и поперёк. Вам будто бы незнакомы базовые принципы общения (в том числе виртуального), не так давно своим занудством и постоянно раскрытым павлиньим хвостом вы сумели отвратить от себя даже свою нижнюю на этом сайте, хотя во всех топиках она выглядела более чем милой и адекватной. Никаких выводов из этого вы, к сожалению, не сделали и продолжаете общаться в своей чванной манере, много рассуждая при этом о мудрости, которая хотя бы на этом примере очевидно обошла вас стороной. И, кстати, ваши рассуждения касательно нижних (то вы писали, что они не могут превосходить в развитии верхних, то недавно заявили, что админы могут вести себя в отношении нижних, как им заблагорассудится только потому, что те нижние) и вовсе демонстрируют в вас редкостного самодура.

Maoogli, Вы не поняли. Безусловно это — публичный форум и Вы имеете полное право демонстрировать на нём свою глупость, любым способом, который Вам приятен. Просто мне наплевать на Ваше мнение — вот и всё. :-)

Когда меня спрашивают "Как давно в Теме", не знаю как отвечать. Вроде интерес к тому, что сейчас обозначают бдсм появился давно-давно ещё совсем в юном возрасте, в тоже время весь этот временной период обозначить как тематический опыт конечно нельзя.

Когда меня спрашивают "Как давно в Теме", не знаю как отвечать,Lottie, отвечайте вопросом на вопрос: "А Вы с какой целью интересуетесь?" И смотрите при этом, так, с блатным прищуром. :-))) А вообще... интерес и опыт — вещи разные. Причём интерес... более полезен, как правило :-)

Хорошо )

Для людей, воспринимающих Тему как набор практик с использованием девайсов, строго в техническом, инструментальном разрезе, опыт, конечно же, имеет значение. Но толку от этой филигранной техники — когда человек в эмоциональном плане не твой человек? Меня вот лично заявление об опытности только отвратит от женщины. Любая искушенность предполагает конвейер партнеров и поверхностность (именуемую часто легкостью) в общении. Ничего серьезного с такими "опытными" я для себя не вижу.

Стаж/опыт — в большинстве случаях это павлиний хвост. Кто-то надеется привлечь деньгами, кто-то физической формой, кто-то возрастом, внешностью и т.д. А если уж совсем мало достоинств, то и про опыт можно использовать. Иногда это бывает забавно, как-то общался на черном с одним "опытным Верхом", он мне хвалился своим количеством партнерш,а я решил подсчитать и получилось больше трех новых партнерш в неделю на протяжении 15 лет. Объяснять где же он так их находит, если даже со всем сайтом перетемачить столько не наберется, он не стал, кинул в игнор.

Меня вот лично заявление об опытности только отвратит от женщины. Любая искушенность предполагает конвейер партнеров и поверхностность (именуемую часто легкостью) в общении. Ничего серьезного с такими "опытными" я для себя не вижу. Но ведь и "нетематичные " женщины вряд ли остаются девственницами и имеют опыт отношений. Кстати,первые браки часто распадаются,а повторные-более крепкие,потому что уже знают ,что ждать от партнёра в принципе,где надо уступить,на что закрыть глаза.А "без опыта"рвут и мечут-думают,что у них искры из под ног летят,что они пуп земли,что они царицы морские (или принцы))

Кстати,первые браки часто распадаются,а повторные-более крепкие,потому что уже знают ,что ждать от партнёра в принципе,где надо уступить,на что закрыть глаза. Это не кунг-фу. Кунг-фу, это когда выбираешь партнёра, которому не требуется уступать, а когда уступаешь — делаешь это с удовольствием. :-)

Гончар.Большинству из нас ох,как далеко до кунг-фу. Тут бы не спутать кунг-фу с кенгуру))). Суды,дележи имущества,разборки и другие прелести-сплошь и рядом,вплоть до милицейских сводок. "Похвастаться" подобным пока не могу,но наблюдения имею и исходя из них-легче всё-таки клюну на девушку с опытом.

Тут бы не спутать кунг-фу с кенгуру))).А есть разница?! Ёёёё.... А я-то всё прыгаю... На самом деле тут есть одна "ловушка". Счастье существенно увеличивает ценность жизни. А если ещё от тебя во всём зависит любимый человек, то ценность твоей собственной жизни возрастает безмерно... Начинаешь бояться! А, как известно, "Боящийся не совершенен в любви". :-))

Авис Рара Дело не в том, тематична женщина или нет. Просто, на мой взгляд, что-то психологически глубокое можно, скорее, с одним человеком выстроить. И то не сразу. А не с 50-тью. Если долго не можешь найти искомое — то это не значит, что нужно перебиваться блядством, красиво назвав его расширением опыта. Таково мое мнение. Не навязываю его.

Романтик такой Сержик, аж слезу вышибает)))