По следам обсуждения в другой ветке решил вынести это в отдельную тему. Ибо ни к цифровым технологиям, ни к тому, что есть истинный социализм, это не относится. Тут больше речь об управленческой модели.

Мне тут было высказано, что руководил бы я когда-либо в жизни крупным предприятием, то понимал бы, что нельзя никаким "умникам" давать принимать решения, они могут лишь скромно давать советы, зачастую противоположные друг другу, а командовать должен начальник, и это его дело, каким образом он будет учитывать полученную от специалистов информацию.

Я оставлю за скобками рассуждения, насколько сам этот начальник подотчётен и контролируем, а также насколько сам механизм принятия решений открыт для понимания извне, кто и что в реальности влияет на принятые решения, кроме личных предпочтений "самого важного начальника".

Крупными коллективами я, признаюсь, не руководил и поэтому ценных указаний, как ими надо руководить, давать не буду. Тем не менее, наблюдал в своём опыте проявления двух диаметрально противоположных подходов.

В одном месте руководитель отдела продаж жаловался мне, что генеральный директор выкручивает ему руки, чтобы тот осуществил в приоритетном режиме поставку одному контрагенту, который постоянно задерживал платежи: "От того, что они друзья и вместе отдыхать ездят, я теперь должен уходить в минус, при этом ещё и нести ответственность за низкие доходы".

С тем директором, и в самом деле, было сложно. Мог запретить закупку оборудования, просто заявив: "Не хочу!" И хоть кол на голове теши. Потом предъявить претензию, почему проблема не решена: "Вы ж сами дали прямое распоряжение не покупать — Надо было меня переубедить!" Мог придраться к мелочи, например, к цвету: "Почему аппараты чёрные? Хочу белые! Вернуть назад!" Мог отказаться даже таможенную пошлину платить: "Почему так дорого?" Потом, всё равно, платили только больше: плюс хранение на складе. Запрещал сотрудникам напрямую общаться с иностранцами: "Все внешние контакты только через меня! Даже если обрывают телефон и говорят, что срочно". Так его ж ещё и поймать надо было на рабочем месте.

С другой стороны, работал я как-то с датчанами. Сделка застряла на одной сотруднице в Копенгагене, которая никак не давала своего одобрения, придираясь не по сути. По российской привычке сразу вышли на их датское начальство: "Сделка же сейчас сорвётся! — Да, это, пожалуй, неправильно, но я не буду вмешиваться в решение сотрудников, которым делегированы определённые полномочия". А она считала: если можно сделать лучше, я буду добиваться, чтобы было лучше. Её в итоге уволили — через год. Именно потому, что ставила барьеры. Но никто её решений ни то, чтобы не отменял — даже не хотели разбираться.

Тут вспоминается немецкая военная доктрина Auftragstaktik — принцип самостоятельности командиров при решении полученной задачи в условиях децентрализации командования. Мольтке очень этот подход популяризировал, но не он его изобрёл. Ещё в уставе наполеоновской армии было разрешение офицерам не выполнять приказ в условиях, когда они видят его вред, но не имеют физической возможности доложить об этом непосредственному начальнику.

В качестве иллюстрации данного подхода любят приводить пример, как в прусской армии распекали одного офицера, оправдывавшегося тем, что тот выполнял приказ самого короля: "Его величество сделал вас майором, так как верил, что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам".